Comparación y método comparativo

COMPARACIÓN Y MÉTODO COMPARATIVO
Sartori sostiene que la comparación es un método de control pero con el paso de los se ha ido perdiendo la función de control que tiene la comparación. Nos topamoscon el problema de qué ha ocurrido con el control.
Propone dos explicaciones: una de ellas surgida de forma accidental en la estructura didáctica de las universidades norteamericanas donde ladistinción habitual es entre política americana y política comparativa -éste último se utiliza para la comparación con otros países y, en general, para un solo país-. La otra explicación se refiereespecíficamente al control. Comparar sirve para controlar si una generalización se corresponde con los casos a los que se aplica. El control es más fuerte en la medida en que se apoye más en comparacionesexplícitas y sistemáticas.
Todo esto nos lleva a preguntarnos qué es comparable.
Si el comparar no tiene un objetivo específico mas que el de explicar, se puede afirmar que no existe en sentido propioun método comparado. Autores como Lijphart define la política comparativa como “el sector de la ciencia política definido con una etiqueta metodológica más que sustantiva”; Holt y Turner afirman que“en su significado ordinario, comparar se refiere a un método de estudio, no a un cuerpo sustantivo de saber”. En resumen, prácticamente ningún autor sostiene que el método comparativo sea una entidaden sí misma. Pero ha de destacarse que el método comparativo se justifica y desarrolla como una especialización del método científico.
Otra cuestión es cómo se relaciona el método comparativo conotros métodos de control; Lijphart destaca especialmente el método experimental y el método estadístico, aunque todos comparan. Estos tres métodos no son equivalentes entre sí ni se puede escoger entreuno u otro a la hora de comparar. Por otro lado, Sartori destaca cuatro técnicas de verificación: el método experimental, el método estadístico, el método comparado y el método histórico.
Tras...