COMPARACI N DE LOS CONTRATOS EN EL DERECHO ROMANO CON EL DERECHO ACTUAL
Páginas: 3 (687 palabras)
Publicado: 5 de mayo de 2015
COMPARACIÓN DE LOS CONTRATOS EN EL DERECHO ROMANO CON EL DERECHO ACTUAL.
1. En Derecho Romano, solo establecían 3 condiciones para la validez de las convenciones, la causa la ponían aparte; enel Derecho Actual, Cuatro condiciones son esenciales para la validez de una convención: 1 - El consentimiento de la parte que se obliga; 2 - Su capacidad para contratar; 3 - Un objeto cierto que formela materia del compromiso; 4 - Una causa lícita en la obligación.
2. En el Derecho Romano, solo clasificaban como vicios del consentimiento el dolo y la violencia; mientras que en el Derecho Civilexisten cuatro: el error, la violencia, el dolo y la lesión
3. En el Derecho Romano, se consideraba que un contrato estaba viciado por error en tres circunstancias distintas; en el Derecho actual,solo los errores muy graves son considerados vicios del consentimiento. El error no es causa de nulidad de la convención, sino cuando recae sobre la sustancia misma de la cosa que es su objeto. No escausa de nulidad, cuando únicamente recae en la persona con la cual hay intención de contratar, a no ser que la consideración de esta persona sea la causa principal de la convención.
4. En elDerecho Romano, si un contrato estaba viciado por la violencia, la persona era igualmente obligada; en el Derecho Actual, esta constituye un vicio del consentimiento sin importar de quien proceda. Laviolencia ejercida contra el que ha contraído una obligación, es causa de nulidad, aunque haya sido ejecutada por un tercero distinto de aquél en beneficio de quien se hizo el pacto.
5. En el DerechoRomano, el dolo podía emanar tanto de una de las partes, como de un tercero; en el Derecho Actual, solo se considera vicio del consentimiento si proviene de la contraparte. El dolo es causa denulidad, cuando los medios puestos en práctica por uno de los contratantes son tales, que quede evidenciado que sin ellos no hubiese contratado la otra parte.El dolo no se presume: debe probarse.
6. En...
1. En Derecho Romano, solo establecían 3 condiciones para la validez de las convenciones, la causa la ponían aparte; enel Derecho Actual, Cuatro condiciones son esenciales para la validez de una convención: 1 - El consentimiento de la parte que se obliga; 2 - Su capacidad para contratar; 3 - Un objeto cierto que formela materia del compromiso; 4 - Una causa lícita en la obligación.
2. En el Derecho Romano, solo clasificaban como vicios del consentimiento el dolo y la violencia; mientras que en el Derecho Civilexisten cuatro: el error, la violencia, el dolo y la lesión
3. En el Derecho Romano, se consideraba que un contrato estaba viciado por error en tres circunstancias distintas; en el Derecho actual,solo los errores muy graves son considerados vicios del consentimiento. El error no es causa de nulidad de la convención, sino cuando recae sobre la sustancia misma de la cosa que es su objeto. No escausa de nulidad, cuando únicamente recae en la persona con la cual hay intención de contratar, a no ser que la consideración de esta persona sea la causa principal de la convención.
4. En elDerecho Romano, si un contrato estaba viciado por la violencia, la persona era igualmente obligada; en el Derecho Actual, esta constituye un vicio del consentimiento sin importar de quien proceda. Laviolencia ejercida contra el que ha contraído una obligación, es causa de nulidad, aunque haya sido ejecutada por un tercero distinto de aquél en beneficio de quien se hizo el pacto.
5. En el DerechoRomano, el dolo podía emanar tanto de una de las partes, como de un tercero; en el Derecho Actual, solo se considera vicio del consentimiento si proviene de la contraparte. El dolo es causa denulidad, cuando los medios puestos en práctica por uno de los contratantes son tales, que quede evidenciado que sin ellos no hubiese contratado la otra parte.El dolo no se presume: debe probarse.
6. En...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.