Comparacion De Conocimientos De Primeros Auxilios En Estudiantes De Medicina

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
FACULTAD DE MEDICINA
ESCUELA “LUIS RAZETTI”
CÁTEDRA DE SALUD PÚBLICA
ASIGNATURA: SALUD PÚBLICA V













TRABAJO DE INVESTIGACIÓN: CONOCIMIENTOS DE PRIMEROS AUXILIOS EN ESTUDIANTES DE MEDICINA.



POR:

ANZOLA, ISABEL
ARTEAGA, ANDREA
AFEL, YOAV
ARMINIO, JUAN
AZPÚRUA, EDGARD
ARREDONDO, MARIOSECCIÓN K1










TUTOR: PROF. NANCY GONZÁLEZ



CARACAS, FEBRERO DE 2008
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN: CONOCIMIENTOS DE PRIMEROS AUXILIOS EN ESTUDIANTES DE MEDICINA.
Anzola, I., Arteaga, A., Afel, Y., Arminio, J., Azpúrua, E., Arredondo, M.

RESUMEN

Se realizó un estudio descriptivo de corte transversal cuyo Objetivo fue demostrar si existe diferencia significativa en elgrado de conocimiento acerca del tema de primeros auxilios en dos escuelas de medicina, la escuela “Jose Maria Vargas”, que posee dentro de su pénsum materias acerca de este tópico, y la escuela “Luis Razetti” que no posee ninguna. Como grupo control se tomaron estudiantes de la escuela de derecho. Se encuestaron 508 personas: 162 de cada escuela de medicina, y 184 de la escuela de derecho. Elinstrumento utilizado fue una encuesta cuyas secciones fueron RCP/Heimlich, hemorragias, convulsiones/pérdida de la consciencia, y fracturas. También se evaluó la necesidad sentida y expresada de incluir en el pénsum una materia de primeros auxilios. Resultados: La media de conocimientos de la escuela Vargas fue de 10,93; la media de la Razetti, 8,86; y 4,84 para la escuela de derecho. Conclusiones:Se evidenció que sí hay diferencia en el grado de conocimiento entre la escuela Vargas y la escuela Razetti. Recomendaciones: Por esta razón se cree conveniente que es necesario la inclusión formal de una materia con este tópico dentro del pénsum de estudios, tomando en cuenta que la media es de baja puntuación.ÍNDICE


Introducción …...………………………………………………………………………...
Justificación ...…………………………………………………………………………...
Objetivos ………...………………………………………………………………………
Marco Teórico ..…………………………………………………………………………
1. Fracturas ...………………………………………………………………………
2. Hemorragias …………………………………………………………………….
3. Shock …………………………………………………………………………….
4. Convulsiones .…………………………………………………………………...5. Pérdida de la Consciencia ...………………………………………………….
6. Resucitación Cardiopulmonar (RCP) ………………………………………...
7. Atragantamiento ………………………………………………………………..
8. Conocimiento, Aprendizaje y escala de Likert ………………………………
Materiales y Métodos .………………………………………………………………….
Variables ...………………………………………………………………………………
Hipótesis …………………………………………………………………………………
Resultados...…………………………………………………………………………….
Análisis de Resultados ..……………………………………………………………….
Conclusiones y -Recomendaciones ...……………………………………………….
Bibliografía ...…………………………………………………………………………….







INTRODUCCIÓN


La Real Academia Española, en su vigésimo segunda edición del Diccionario de la lengua española, postula más de 9 definiciones para la palabra “accidente”. Para los efectos de este estudio se tomará la siguiente: “Sucesoeventual o acción de que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas”1. Las personas a las que se refiere dicha definición no tienen una característica específica que las distinga o las agrupe, los accidentes no toman en cuenta la edad, el sexo, la raza o la religión de las personas que se encuentran ante dichos sucesos. Estos accidentes pueden traer consigo una variedad deconsecuencias perjudiciales para el bienestar del ser humano (desde un rasguño imperceptible hasta la posible muerte de la persona involucrada en uno de estos sucesos desafortunados), las cuales pueden ser limitadas con una atención temprana rápida y efectiva.


En la última década, los accidentes de todo tipo han figurado entre los primeros puestos del anuario de...