Comparacion de la ley de amparo actual y el proyecto de la nuev

Proyecto de ley: Artículo 1º. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite:
I.      Por normas generales o actos de autoridad que violen los derechos humanosreconocidos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte;
II.     Por normas generales o actos de laautoridad federal que vulneren o restrinjan la soberanía de los Estados o la esfera de competencias del Distrito Federal; y
III.   Por normas generales o actos de las autoridades de los Estados o delDistrito Federal, que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.
El amparo protege a las personas frente a normas generales, actos u omisiones por parte de los poderes públicos o departiculares en los casos señalados en la presente ley.
Ley vigente: Artículo 1o.- El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite:

I.- Por leyes o actos de la autoridadque violen las garantías individuales;
II.- Por leyes o actos de la autoridad federal, que vulneren o restrinjan la soberanía de los Estados;
III.- Por leyes o actos de las autoridades de éstos, queinvadan la esfera de la autoridad federal.
En este primer articulo, ambas leyes nos hacen mencion al objeto del amparo y en que situaciones es suceptible de aplicación.

Sus diferencias e impactoradican en:

El proyecto de ley cambia la palabra normas por leyes. Este termino es mas general en comparacion con el anterior , por lo tanto el amparo de esta manera podra ser ejercido en distintasnormas que no siempre tendran el carácter de ley.
La iniciativa amplía la procedencia del Amparo más allá de la protección de las “las garantías individuales”, consagrados en la constitución, alconsiderar procedente el juicio de amparo en la afectación de garantías sociales y Derechos Humanos establecidos en tratados internacionales., dicho cambio biene a reforsar las reformas hechas a la...