Comparacion de las propuestas educativas del peronismo, desarrollismo y el freirismo

En su libro Pedagogía del Oprimido (1970) Paulo Freire caracteriza dos tipos de sujeto: el oprimido y el opresor. Siendo oprimido aquel que por su clase social, raza, herencia cultural, historia, etc., queda inmerso en un sistema que lo aliena y lo condena a la explotación. Será opresor aquel que se encuentra del otro lado del sistema, quien explota, esclaviza, y necesita de los oprimidos paramantener el sistema en equilibrio1.
La Pedagogía del Oprimido servirá para que este se reconozca como tal y reconozca a su antagónico, el opresor. Superando la contradicción que genera la propia realidad opresora por la cual éste se identifica con el explotador, dado que este es el ideal distorsionado de hombre. La liberación del oprimido implica transformarse en un “hombre nuevo” y no en unnuevo opresor. Superar la realidad opresora es reconocer críticamente la razón por la cual se encuentra inmerso en esta situación. Sin embargo el reconocerse no es suficiente para liberarse, se necesita de la praxis, se necesita de la reflexión en conjunto con la acción. Al respecto, Freire plantea que “cuanto más descubren, las masas populares, la realidad objetiva y desafiadora sobre la cual debeincidir su acción transformadora, tanto más se insertan en ella críticamente”2, y desde allí pueden promover la liberación. La cual se da no sólo para el oprimido, sino también para el opresor, quien por su condición y su accionar violento, niega el ser y por ello no puede liberarse. Por ello es el oprimido quien libera.
La Pedagogía del Oprimido deberá ser elaborada con él y no para él, debenacer desde los oprimidos, dado que unicamente en el reconocimiento de la opresión y de la necesidad de la lucha se podrá dar la liberación. Es por ello que el lider revolucionario que busque promoverla, deberá buscar la concientización a través del diálogo, y no del mero depósito de la creencia liberadora. Esta es la acción pedagógica, que no es manipulación sino toma de conciencia. Y es por todoello que los sistemas educativos creados por los opresores no sirven para la liberación.
En este contexto, Freire plantea la necesidad de modificar la concepción bancaria de la educación, de naturaleza narrativa y discursiva, donde el educador es el único poseedor del conocimiento, el cual vuelca a los educandos a través de su discurso, como si fueran estos recipientes a llenar, inertes, vacíosde toda clase de conocimientos, que desde la pasividad atienden la narración3.
En esta concepción el aprendizaje se da de manera unidireccional, el educador enseña, el educando aprende. En esta relación el educador disciplina y es autoridad, es quien decide qué se enseña y cómo, es quien actúa y por ello es sujeto, el educando por su ignorancia es objeto de ajuste, para adaptarse a la realidadopresora. Es por ello que esta visión anula la capacidad crítica del educando, dado que cuanto más ingenuo sea, más se adaptará al mundo en lugar de querer transformarlo. Al respecto Freire dice: “el problema radica en que pensar es auténticamente peligroso”4, dado que esto provocaría el descubrir la realidad y por ende, poder transformarla.
En contraposición, se encuentra la educaciónliberadora (problematizadora), que concibe a los hombres como cuerpos conscientes y no como recipientes a llenar. El educador en tanto educa es educado a través del diálogo con el educando. De esta forma, ambos son sujeto y el mediador es el conocimiento. A diferencia de la educación bancaria, esta nueva visión es de caracter reflexivo e implica el descubrimiento de la realidad, al hombre en relación conel mundo. En la práctica problematizadora, el educando desarrolla la capacidad de comprender la realidad que lo rodea y su relación con el mundo, y de esta forma pasa de ser una realidad estática (concepción bancaria) a ser una realidad en transformación. En este sentido Freire plantea: “profundizando la toma de conciencia de la situación, los hombres se apropian de ella como realidad histórica...