COMPARACION DELAS SENTENCIAS: CASO JAVIER DIEZ CANSECO Y CASO ALAN GARCIA.

2º CONTROL DE LECTURA VIRTUAL
TEMA:
COMPARACION DELAS SENTENCIAS: CASO JAVIER DIEZ CANSECO Y CASO ALAN GARCIA.
CONTENIDO:
1. ESTABLECER A LA LUZ DE ESA SENTENCIA LA APLICACIÓN DE LA SEPARACION DE PODERES, EN RELACION AL CASO.
2. VALORAR EL PAPEL DEL JUEZ (EN CADA CASO)

PAUTAS:
FECHA DE ENTREGA: A MÁS TARDAR EL 6 DE OCTUBRE A LAS 11:59 PM.
MINIMO 6 PÁGINAS DE CONTENIDO POR TODO ELTRABAJO.
INTERLINEADO SIMPLE
LETRA NUMERO 12 EN ARIAL O TIMES.
ENVIAR EL TRABAJO AL SIGUIENTE CORREO:
kotoshperu@gmail.com




I) APLICACIÓN DE LA SEPARACIÓN DE PODERES:
Como bien es sabido haciendo un simple recuento histórico, es Francia quien a través de la famosa Revolución francesa quien aporta al Estado contemporáneo el desarrollo teórico y práctico de la separación de poderes,aunque la recibe de Inglaterra a través de Montesquieu, también aporta la institucionalización de los derechos vía textos legislativos y constitucionales.
Es con este aporte principal que nos brindó Francia, en la actualidad podemos observar la multiplicidad de funciones que presenta un Estado y la necesidad de aplicar esta separación de poderes que está consagrada por nuestra constitución en, encomienzo, el artículo 43 de la constitución que dice:

Artículo 43.- Estado democrático de derecho. Forma de Gobierno

La República del Perú es democrática, social, independiente y Soberana.

El Estado es uno e indivisible.

Su gobierno es unitario, representativo y descentralizado, y se organiza según el principio de la separación de poderes.
Resaltando la última parte de este artículo “Seorganiza según el principio de separación de poderes” que mas adelante lo podremos encontrar en el título IV al ver la estructura del estado observamos a los ya concebidos Poder Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
Es por esta división de poderes que a la vez esta, claramente, conllevo a la separación de funciones.
La función Legislativa, es la función capaz de crear las normas.
La funciónEjecutiva, es la función de guiar al Estado a través de un gobierno.
Y la función Judicial, que es la de impartir justicia.

Con esta clara separación de poderes y funciones viene la autonomía de cada sector que a su vez representa el monopolio de lo que a cada uno le corresponde, así finalmente llegamos al hecho de que al poder judicial donde los jueces cumplen la labor de impartir justicia, no seven en la obligación de obedecer a ningún otro poder ni porqué acatar órdenes ajenas de su centro,
Caso Alan García:
El Juez del Quinto Juzgado Constitucional de Lima, HUGO VELÁSQUEZ, decidió anular la investigación al ex presidente Alan García”, este fallo del Poder Judicial, el cual anula los testimonios del susodicho a la Megacomisión desde el 08 de Marzo del 2013.
Esta anulación, comprendelos casos que son referidos al programa Agua para Todos, el presunto espionaje telefónico a través de la empresa Business Track (BTR) al ex ministro aprista Rómulo León y otros políticos, no obstante, el denominado “narcoindultos“
Se informa también de que la Procuraduría del Congreso apeló el fallo del 5º Juzgado Constitucional de Lima que señala que la llamada Megacomisión violó el derecho aldebido proceso del ex presidente Alan García.
Según el procurador del Congreso Julio Espíritu, el Juez Hugo Velásquez Zavaleta vulneró la autonomía y funciones de los congresistas, pues estos no están sujetos a mandato imperativo y, por lo tanto, “el juez no puede, no debe, ni puede” ordenarles que vuelvan a citar a Alan García. Gran error, puesto que el Juez (judicial), puede mandarles a loscongresistas (Legislativo), el juez no vulnera ni autonomía, ni funciones por realizar mandato imperativo hacia los legislativos, por tanto, ellos deben acatar cuyo mandato (siempre se relacionan entre sí).
Es importante señalar, que es un asunto que está en sede judicial, el cual ha sido respondido por el Juez en primera instancia, como se informó, ya el Parlamento que ello será apelado, puesto...