Comparacion entre el antiguo articulo 1213 CC y el nuevo articulo 1213 CC

COMPARACION ENTRE EL ACTUAL ARTICULO 1213
DEL CODIGO CIVIL Y EL ARTICULO 1213 DE LA
PROPUESTA DE ANTEPROYECTO DE LEY DE
MODERNIZACION DEL CODIGO CIVIL

1

Artículo 1213 del actual Código Civil :
“El acreedor, a quien se hubiere hecho un pago parcial, puede ejercitar su derecho por el resto
con preferencia al que se hubiere subrogado en su lugar a virtud del pago parcial del mismo
crédito.”Artículo 1213 de la Propuesta : “
“Si las circunstancias que sirvieron de base al contrato hubieren cambiado de forma
extraordinaria e imprevisible durante su ejecución de manera que ésta se haya hecho
excesivamente onerosa para una de las partes o se haya frustrado el fin del contrato,
el contratante al que, atendidas las circunstancias del caso y especialmente la distribución
contractual o legal deriesgos, no le sea razonablemente exigible que permanezca sujeto al
contrato, podrá pretender su revisión, y si ésta no es posible o no puede imponerse a una de las
partes, podrá aquél pedir su resolución. La pretensión de resolución sólo podrá ser estimada
cuando no quepa obtener de la propuesta o propuestas de revisión ofrecidas por cada
una de las partes una solución que restaure la reciprocidadde intereses del contrato”.

La teoría REBUS SIC STANTIBUS

2

Rebus sic stantibus es una expresión latina, que puede traducirse como "estando así las cosas",
que hace referencia a un principio de Derecho, en virtud del cual, se entiende que las
estipulaciones establecidas en los contratos lo son habida cuenta de las circunstancias
concurrentes en el momento de su celebración, esto es, quecualquier alteración sustancial de las
mismas puede dar lugar a la modificación de aquellas estipulaciones.
La doctrina de la cláusula rebus sic stantibus et aliquo de novo non emergentibus –literalmente,
"mientras las cosas sigan como eran (en el momento de la celebración del contrato) y no surja
algo nuevo"- tiene su origen en el derecho canónico. Su sedis materiae se encuentra en un pasaje
deCicerón, citado primero por San Agustín y recogido luego en el Decretum (1140-42) de
Graciano, en el cual se dice que el deudor no está obligado a restituir la espada al acreedor que,
en el ínterin, ha perdido la razón ("Hic ideo non habet duplex cor, quia ille, cui commendatus est
gladius, cum promit-tebat, se redditurum poscenti, non cogitabat furentem posse repetere") y
permitía la modificación oresolución judicial de un contrato por alteración sobrevenida de las
circunstancias de su celebración
Esta doctrina, acogida por la Escuela del Derecho Natural, cayó en descrédito durante el siglo
XIX, con el auge de las teorías de la voluntad (una circunstancia o condición implícita no integra
la voluntad común de los contratantes), fue singularmente rechazada por el Código Civil francés
de 1804, porla Escuela de la Exégesis y por la jurisprudencia de la Cour de Cassation,
Antiguamente, en el Derecho consuetudinario francés, se incluía expresamente en todos o casi
todos los contratos de tracto sucesivo o con prestación diferida en el tiempo. Posteriormente, su
inclusión se consideró innecesaria, por entender que estaba implícita, por deducirse de la
voluntad de los contratantes: se estimabaque cada contrato contenía una cláusula tácita que, en
caso de que se cambiasen las circunstancias presentes en el momento de la celebración del
mismo, llevaba a la disolución del contrato. De ahí que a veces se diga cláusula rebus sic
stantibus, aunque ahora la opinión mayoritaria contempla el principio como una norma objetiva,
permitiéndole a la parte contratante perjudicada por el cambio de lascircunstancias invocar la
disolución del contrato.
La cláusula "rebus sic stantibus" no tiene un reflejo expreso en nuestro Derecho, y su
formulación es de corte doctrinal y jurisprudencial, sustentado en los principios generales de la
buena fe y el justo equilibrio de las prestaciones. El fundamento objetivo de la cláusula "rebus
sic stantibus" se ha buscado fundamentalmente a través del...