Comparacion Entre El Proyecto De La Ley De Arbitraje Y La Ley De Mediacion Conciliacion Y Arbitraje

Diferencias entre la Ley de Mediación Conciliación y Arbitraje actual, y el Proyecto de la Ley de Arbitraje.

Como primer punto podemos resaltar que ahora la materia de Arbitraje se seguirá en una sola ley, y no estará dentro de la ley de mediación y conciliación como lo está actualmente.
Art 49 del proyecto de la Ley de Arbitraje:
Laudo por acuerdo entre las partes
Si durante lasactuaciones arbitrales, las partes llegan a un acuerdo o transacción que resuelva el litigio, el tribunal arbitral dará por terminadas las actuaciones y, si lo piden ambas partes, hará constar el acuerdo o transacción en forma de laudo arbitral en los términos convenidos por las partes.
El laudo que refleje el acuerdo entre las partes, se dictará con arreglo a lo dispuesto
en el artículo ---. Estelaudo tiene la misma naturaleza y efecto que cualquier otro laudo dictado sobre el fondo del litigio.
Este artículo lo podemos comparar con el art 47 numeral tercero de la Ley de Mediación Conciliación y arbitraje actual, en la que nos dice: Vencidos los plazos antes indicados, los árbitros citaran a las partes a una audiencia de conciliación en la forma que previene esta ley. En caso de llegarse aun acuerdo los árbitros darán por terminado el trámite. Las partes podrán solicitar del tribunal que el arreglo logrado sea elevado a la categoría de laudo arbitral definitivo. Dentro de los dos artículos vemos la figura de la conciliación, o acuerdo, ambos artículos concluyen que de llegarse a tal acuerdo se hará constar en forma de laudo arbitral.

Art 50 del proyecto de La Ley de ArbitrajePlazo para dictar el Laudo:

El laudo que decida la controversia deberá dictarse y notificarse dentro del plazo establecido por las partes o por el reglamento arbitral aplicable según sea el caso.
En defecto de lo indicado en el párrafo precedente, en el caso de los arbitrajes de mayor cuantía el laudo deberá dictarse y notificarse dentro de los seis (6) meses siguientes a la fecha depresentación de la demanda. Salvo acuerdo en contrario de las partes, este plazo podrá ser prorrogado por los árbitros, por un plazo no superior a dos (2) meses, mediante decisión motivada.
En el caso de los arbitrajes de menor cuantía, el laudo debe dictarse y notificarse en un plazo máximo de (3) meses contados a partir de la fecha de presentación de la demanda. En estos casos el plazo no podrá serprorrogado salvo acuerdo de las partes.
La expiración del plazo sin que se haya dictado laudo definitivo implicará la terminación de las actuaciones arbitrales y el cese de los árbitros. No obstante, no afectará a la eficacia del convenio arbitral, sin perjuicio de la responsabilidad en que hayan incurrido los árbitros.
En la Ley de Mediación Conciliación y Arbitraje actual no existe un artículoque se refiera exactamente al plazo que tienen los árbitros para dictar el laudo, ni a sus prorrogas, depende del arbitraje al que nos refiramos, los artículos que se refieren a este tema son: art 47 numeral 6, y el capitulo IV que nos habla del fundamento, las formalidades, la votación, la autenticidad y los efectos del laudo arbitral, pero como vemos en ninguno de estos artículos nos hablaexpresamente de plazos de tiempo y prorrogas para emitir este laudo arbitral.

Art. 51: Forma y contenido del laudo.
Todo laudo se dictará por escrito y será firmado por el árbitro o los árbitros. En actuaciones arbitrales con más de un árbitro bastarán las firmas de la mayoría de los miembros del tribunal arbitral, siempre que se deje constancia de las razones de la falta de una o más firmas. Sepresume que el árbitro que no firma el laudo ni se pronuncia sobre su disidencia, se adhiere a la decisión de la mayoría o la del presidente, según corresponda.
El laudo del tribunal arbitral deberá ser motivado, a menos que se trate de un laudo pronunciado por acuerdo entre las partes conforme al artículo -----.
Constarán en el laudo la fecha en que ha sido dictado y el lugar del arbitraje...