comparacion entre kant y hume

Vamos a llevar a cabo una comparación entre el autor que estamos estudiando, Immanuel Kant, y el escocés David Hume; ambos del siglo XVIII.
La más clara y característica diferencia que hay entrelas filosofías de los dos autores se da en sus  teorías del conocimiento: Hume defiende, que todo el conocimiento está basado en las impresiones obtenidas de la experiencia, cuyo recuerdo serían lasideas. Éstas serían las, "Cuestiones de Hecho": nos dan conocimiento contingente y probable, nunca universal. Además también acepta como conocimiento las relaciones entre ideas que hace nuestra mente.Por ello, Hume niega la posibilidad de la Metafísica como conocimiento (por el principio de negación de ideas universales, ya que su contenido no proviene de impresiones) y de la ciencia, pues loobtenido a través de los sentidos no lo podemos universalizar, llegando a negar incluso las ideas de causa y sustancia (principio de correspondencia: no provienen de impresiones). Kant, por otro lado,establece que el conocimiento ha de cumplir dos condiciones: la formal (sus ideas) y la empírica (información factual y empírica del objeto). Defenderá las posibilidades, imponiendo la primera condición ala segunda. Con todo, sólo serán científicos los juicios sintéticos (son extensivos) a priori (son universales y necesarios, nunca contingentes). Así, gracias a la sensibilidad y al entendimiento laciencia es posible. No obstante, también negará la Metafísica como conocimiento, por no cumplir la condición material, a pesar de admitir que al ser humano le es imposible una vida al margen de laMetafísica, pues tiende naturalmente a ésta. Aceptará también el principio de causalidad como una de sus doce categorías del entendimiento. El conocimiento de Hume sería lo que para Kant sólo es lasensibilidad, pero carecería del carácter reflexivo del entendimiento. Ambos autores desarrollan un fenomenismo, pero de forma distinta: Hume dirá que el no poder conocer la esencia de las cosas hace...