Comparacion Entre Los Autores Locke, Rousseau Y Hobbes

Haciendo una comparación entre los tres escritores iniciare con los siguientes apartes:

Thomas Hobbes mediante el pacto social propone garantizar la vida pero hace que el hombre ceda sus derechos aun soberano por ende este no tiene libertad, a diferencia de Locke quien manifiesta en sus escritos que el hombre jamás pierde sus derechos por el contrario el gobierno tiene la obligación degarantizar la libertad y la seguridad de cada hombre. Este justifica la democracia similar a lo que supone Rousseau ya que este expone que el hombre no pierde sus derechos naturales, estos dos primeros autores inician por la necesidad del contrato social puesto que vivían en estado de guerra excepto Rousseau.

Locke y Hobbes defienden el derecho a la supervivencia en el estado de naturaleza, pero conuna pequeña diferencia ya que para Hobbes en el estado de la naturaleza no hay derechos y Locke en cambio ofrece una excusa religiosa de ese derecho. Estos dos escritores defienden la teoría de que el hombre es libre de las restricciones y de los medios influyentes de la sociedad; contrario a estos dos está la posición de Rousseau ya que él rechaza la propuesta de Hobbes puesto que no está deacuerdo con el estado de naturaleza ya que el estado de guerra permanente lleva a las personas a aceptar un estado autoritario. Tampoco está de acuerdo con Locke con relación a que la propiedad era el fundamento del estado, puesto que para él es necesario que haya un grado de igualdad para que pueda existir la democracia.

En los escritos de Hobbes se puede identificar que no existe el derechode propiedad en estado de naturaleza y niega el derecho de sublevarse al soberano, contrario a Locke este derecho de propiedad si existe ya que es la idea principal de su política y defiende el derecho a sublevarse si es necesario a través de las armas en contra de un soberano injusto.
Podemos ver que para Rousseau el contrato social tiene que ver con la supresión de las voluntades individualesde cada ciudadano para dar relevancia a una voluntad general. A diferencia de Hobbes quien afirma que el pacto consiste en la cesión de todo el poder del individuo a un soberano el cual debe mantener la paz y el orden. Este soberano elegido debe de gobernar si es necesario utilizando el terror y la violencia para mantener el orden social.

Podemos identificar que Hobbes defiende la monarquíaabsoluta, la intensión de esta monarquía era conservar una política basada en el poder y el orden, estando así en oposición al estado de naturaleza.
Locke representa una política a favor de los intereses a favor de la burguesía propietaria la cual necesitaba garantías para sus propiedades y libertad para comerciar.
Rousseau tiene una pequeña tendencia de defender los derechos de la claseblanca orientándose fundamentalmente en la relación entre la sociedad y individuo en la cual cada individuo depende de esta sociedad dejando a un lado los intereses personales para darle paso a la voluntad general.
Con relación al individuo Hobbes lo identifica un ser irracional y malo; en relación a esto Locke no ve al individuo irracional por el contrario argumenta que este tiene derechos innatoscomo lo es la propiedad, la vida y sus bienes utilizando para esto el pacto. Rousseau dice que el individua nace bueno y sociable pero que la sociedad al oponerse a las leyes naturales lo corrompe a través de la educación. Una vez que el hombre se encuentra en sociedad civil debe regirse por voluntad general no pudiendo volver a su estado inicial porque ya se encuentra educado y corrompido, losderechos naturales de los que habla Locke para Rousseau son derechos de los ciudadanos.

Con relación al pacto Rousseau dice que el hombre pacta al descubrir la propiedad privada con este el hombre deja de hacer lo que él quiere, puesto que surgió para controlar los conflictos que se presentaba de las diferencias sociales logrando con el contrato social la unidad de la sociedad, dejando de lado...