Comparacion: ley taft-hartley vs. employee free choice act

Introducción
Relaciones Obrero-Patronales se conoce como la parte del Derecho Laboral que trata de las reglas que gobiernan las relaciones entre trabajadores sindicalizados y sus patronos. Dentro de este se incluye las actividades de organización laboral (sindicatos), la negociación y administración del convenio colectivo, procedimiento de quejas y agravios, entro otros procesos. Dentro dePuerto Rico y los EEUU se conoce dos leyes especiales que trabajan como las relaciones obrero-patronales para el sector privado y corporaciones públicas, una de ella conocida como Le Ley Taft-Hartley de 1947, la cual trabaja con el comercio interestatal (industrial y servicios privados). La misma ha sido reconocida como la “ley protectora de los patronos” y ha coincidido con varias injusticialaborales contra los empleados. Crea varias dificultades para que los trabajadores ejerzan sus derechos como empleados privados ya que contiene una serie de deficiencia que no permite al trabajador organizarse libremente. Para mejorar la situación presentado en la industria privada, se ha presentado una propuesta por el Senado y Cámara de Representantes de los EEUU, conocida como el Employee FreeChoice Act. La misma garantizara la libertad de afiliación a un sindicato a los empleados. En adición varios beneficios que no se le puede otorgar con facilidad a través de la Ley Taft-Hartley. A continuación podemos observar las críticas de la presente ley y los cambios que surgieran si se lograr aprobar el EFCA (sus siglas en ingles.) Además veremos cómo este puede afecto positivamente elpaís.
 
La ley nacional de relaciones obrero-patronales, Taft-Hartly Act de 1947, monitoria las actividades y el poder de las uniones laborales. La ley fue proyectada por la Cámara de Representantes, el Senador Robert Taft y el Representante Fred A. Hartley. La ley emenda el National Labor Relations Act y es respaldada por la Junta de Relaciones del Trabajo y el Nacional Labor RelationsBoard, dos juntas que hacen cumplir cada uno de los estatutos de esta ley. Muchos catalogan la ley como antisindical, ya que los empleados que se rigen por la misma tienen fuertes restricciones para ejercer el derecho de huelga y se le obstaculiza el derecho a organizarse sindicalmente en el sector privado.
El propósito de la ley fue para promover los derechos legítimos de ambos partes, patronosy empleados de una manera ordenada y pacifico. Sin embargo durante los años, al parecer su propósito a tomado un giro negativa a han sobre pasado los derechos de los empleados.
Esta ley permite al patrono a ejercer prácticas unilaterales que impide que los trabajadores tengan la oportunidad de una organización sindical que los represente ante los posibles atropellos por violaciones dederechos que cometen la empresa privada.
Como consecuencia de esta ley, restrictiva, en la Junta Nacional de Relacionales del Trabajo existen funcionarios a favor del sector patronal los cuales impiden que la querella presentada prospere.
Esta ley le permite a los bufetes de abogados patronales en Puerto Rico a realizar campañas de mentira en contra de las organizaciones de los trabajadores paraasí crear un ambiente de miedo y apatía en contra de los sindicatos( ver tragedia Hotel Dupond Plaza).
En adición el patrono y sus bufetes de abogados tienen el monopolio dentro de la empresa. Esto manifiesta controversia ya que en muchas ocasiones reúnen a los trabajadores en horas laborales para hablar mal de los sindicatos y no les permiten tiempo igual para que ellos se orientan sobre susderechos constitucionales de organizarse sindicalmente. En otras ocasiones, los patrones aumentan los salarios y ascensos de empleados para luego poder chantajearlos. Pero infortunadamente, estas acciones son casi imposibles de probar antes al foro de la JNRT.
En otras palabras esta ley se creo, no con el propósito antes mencionado, sino para proteger los intereses de los patronos. Esta ley...