COMPARACION PAU

Voy a comparar a Platón en política con Aristóteles, Kant, Hobbes, Locke y Rousseau.

En política, los griegos Platón y Aristóteles concebían el Estado como algo natural. Platón entendía que elsujeto se debía al Estado y tenía que hacer la obligación que tuviera encomendada dentro de él. Aristóteles, en cambio, opinaba que el ser humano era un animal político. Incluso en algunos de sustextos afirma que la prueba evidente de ello es que disponemos de la palabra.

Estas concepciones van a ser seriamente debatidas por los contractualistas. Este grupo de pensadores que surgen en lamodernidad van a defender que el Estado es fruto de un pacto entre los ciudadanos. Si bien coinciden todos ellos en esta premisa van a discrepar profundamente en sus concepciones sobre el estado denaturaleza, las características del pacto y la sociedad civil resultante.

Kant entenderá, a caballo ente Hobbes y Rousseau, que en el estado de naturaleza el ser humano posee una insociablesociabilidad. Esto quiere decir que si bien somos unos lobos los unos para los otros, estamos dotados de razón y haciendo un buen uso de la misma podremos perfeccionarnos. Kant como buen ilustrado, confíaplenamente en la perfectibilidad del ser humano.

Esta postura defendida por Kant discrepa con la de Hobbes. Este entiende que somos unos lobos los unos para los otros, con lo cual muestra supesimismo con respecto a la concepción que tiene del ser humano. La única forma de que no nos matemos los unos a los otros persiguiendo nuestros fines es que cedamos todos nuestros derechos a unsoberano.

Locke, como buen liberal, va a entender que la iniciativa individual que el estado de naturaleza hacia las cosas fueron yendo más o menos bien. No obstante, dado que alguno pudiera excedersea la hora de resolver sus problemas con otros. Él defendía que había que ceder algunos derechos para mejorar. Uno de los más importantes es la aplicación de la justicia.

Rousseau, en cambio,...