COMPARACION PRISION PREVENTIVA EN ITALIA Y ECUADOR

COMPARACION PRISION PREVENTIVA SEGÚN MAESTRO LUIGI FERRAJOLI Y LA PRISION PREVENTIVA EN ECUADOR

Con fines de hacer una comparación de la prisión preventiva según la postura del Maestro Luigi Ferrajoli y la prisión preventiva en Ecuador, es necesario primeramente conocer brevemente el pensamiento del maestro.

Luigi Ferrajoli ha señalado en varios escritos con claridad que "El poder - Todos lospoderes, sean estos públicos o privados- tiende en efecto, ineludiblemente, a acumularse en forma absoluta y a liberarse del derecho". Su inquietud, desde luego, es una de las intranquilidades que siempre han impacientado a los pensadores de corte liberal. Ante esto, el jurista italiano no duda en asumir una postura respecto al derecho: el derecho es la garantía de los más débiles frente a losmás poderosos.
Ferrajoli no ha dudado en calificar a su propuesta como Estado de derecho garantista a como una tercer modelo de Estado de derecho. La propuesta es el resultado de las insuficiencias del modelo liberal del Estado de derecho. Insuficiencia del Estado Liberal para satisfacer las desigualdades sociales y económicas. Necesidad de revisar los alcances de la legalidad. Proyección del modelogarantista a nivel global en virtud de la decadencia del concepto de soberanía.
Ferrajoli rechaza la tesis kelseniana de la validez, únicamente en virtud de la legitimación formal. El derecho además de la legitimación formal (estricta legalidad) también tiene que satisfacer los criterios exigidos por los derechos fundamentales (legitimación sustancial).
Para el pensador italiano, la soberaníarepresenta un "residuo premoderno" de "rasgos absolutista". Manifiesta que los derechos fundamentales tienen una estrecha relación con la paz, ya que la paz es el medio para asegurar la vida y supervivencia, valores que fundamentan a los derechos fundamentales. El modelo garantista, en su dimensión normativa del derecho, cumple una función de limitación del poder.
La prisión provisional ( prisiónpreventiva para otros, aunque todo se reduce a una pura cuestión terminológica ) es admitida como un mal necesario en todos los ordenamientos jurídicos, y representa hoy la más grave intromisión que puede ejercer el poder estatal en la esfera de libertad del individuo sin que medie todavía una sentencia penal firme que la justifique. Consiste en la total privación al imputado de su derechofundamental a la libertad ambulatoria, mediante su ingreso a un centro penitenciario, durante la sustanciación de un proceso penal.
El debate en torno al tema, derecho a la libertad versus prisión preventiva, subyace en torno a la contradicción en que históricamente el derecho penal ha fluctuado: el del estado de castigar los delitos, y el del justiciable en relación con los derechos y garantías que le sondebidos".

En torno a la dirección teórica deslegitimante, Luigi Ferrajoli ha expresado "...la perversión más grave del instituto…, ha sido su transformación, de instrumento exclusivamente procesal dirigido a "estrictas necesidades" sumariales, en instrumento de prevención y de defensa social, motivado por la necesidad de impedir al imputado la ejecución de otros delitos. Es claro que talargumento, ... equivale de hecho a una presunción de culpabilidad; y, al asignar a la custodia preventiva los mismos fines, además del mismo contenido aflictivo que la pena, le priva de esa especie de hoja de parra que es el sofisma conforme al cual sería una medida "procesal", o "cautelar", y, en consecuencia, "no penal", en lugar de una ilegítima pena sin juicio...". Así mismo, se proclama que "...nosólo el abuso, sino ya antes el uso de este instituto es radicalmente ilegítimo y además idóneo para provocar, como enseña la experiencia, el desvanecimiento de todas las demás garantías penales y procesales...".

En este entendimiento, como ha dicho el profesor Winfried Hassemer "es digno de elogio que la discusión acerca de la prisión preventiva no se haya apaciguado: a través de ella se priva...