comparacion zirconia

www.medigraphic.org.mx
Revista Odontológica Mexicana
Vol. 15, Núm. 2

Facultad de Odontología

Abril-Junio 2011
Trabajo original

pp 103-108

Comparación de la adaptación marginal y microfiltración entre
dos sistemas de zirconia, con un mismo medio cementante
Marginal adaptation and microleakage comparison between two
zirconia oxide systems with the same cement
Adriana JuárezGarcía*, Federico Barceló Santana,§ Enrique Ríos SzalayII

RESUMEN

ABSTRACT

Objetivo: Comparar la adaptación marginal y microfiltración de las
cofias Lava™ y Zirkon zahn® con un mismo medio cementante. Material y métodos: Veinte premolares superiores extraídos fueron
divididos en dos grupos. Un grupo fue preparado para recibir cofias de Lava™ y el otro para Zirkon zahn®. Las cofias fueronelaboradas siguiendo los estándares de cada sistema. Fue medida la
adaptación marginal en micras en ocho zonas antes y después de
ser cementadas con RelyX™ U100. Después de termocicladas las
muestras fueron embebidas en fucsina al 2% y seccionadas bucopalatino, para medir la microfiltración en micras en cada sección
tanto en vestibular como en palatino. Resultados: Existió una diferenciaestadística significativa en la adaptación marginal entre los
dos sistemas de zirconia. El sistema que reportó mejor adaptación
fue Lava™ con valores de 19.7 µm antes de cementar y 15.0 µm
después de cementar, el sistema con menor adaptación marginal
fue Zirkon zahn® con valores de 28.1 µm antes de cementar y 22.8
µm después de cementar. No hubo una diferencia significativa en
la microfiltración, elpromedio para Lava™ fue de 314.2 µm y de
Zirkon zahn® de 319.8 µm. Conclusión: El sistema que reportó mejor ajuste marginal, con una diferencia estadística significativa, fue
Lava™, por lo que el sistema con menor ajuste marginal fue Zirkon
zahn®, sin embargo, no hubo diferencia significativa en la microfiltración entre estos sistemas.

Purpose: Compare the marginal adaptation and microleakagebetween LavaTM and Zirkon zahn® with one cement. Material and
methods: Twenty superior extracted premolars were divided into
two groups. Teeth in group one were prepared to receive LavaTM
copings and the other group for Zirkon zahn®. They were made following standard techniques of each system. The marginal fit in µm
was measured in eight zones before and after cementation with RelyXTMU100.After thermocycling, specimens were placed in fuchsin
dye solution 2% and sectioned buccolingually to measure microleakage in µm in buccal and lingual section. Results: There was statistically significant difference in the marginal adaptation between
the two zirconia systems. The system that reported the best marginal adaptation was LavaTM 19.7 µm and 15 µm before and after
cementation. Thesystem with the worst marginal adaptation was
Zirkon zahn® with 28.1 µm and 22.8 µm before and after cementation. There was no significant difference in microleakage, the average for LavaTM was 314.2 µm and Zirkon zahn® 319.8 µm. Conclusion: The system that reported the best marginal adaptation, with a
statistically significant difference was LavaTM, so the system with the
worst marginal adaptationwas Zirkon zahn®. There was no significantly difference in microleakage between these two systems.

Palabras clave: Adaptación marginal, microfiltración, zirconia, CAD – CAM.
Key words: Marginal adaptation, microleakage, zirconia, cad – cam.

Introducción

www.medigraphic.org.mx

El deseo por obtener los mejores resultados tanto
funcionales como estéticos en la rehabilitación bucal
conuna mejor adaptación marginal, biocompatibilidad, estabilidad de color, durabilidad, mejores valores de fuerza adhesiva, resistencia, una baja conductividad térmica y un contraste radiográfico similar a la
dentina, ha incrementado la demanda por parte tanto
del odontólogo como del paciente, de restauraciones
totalmente cerámicas para dientes anteriores y posteriores.¹

* Egresada de...