Comparación de aplicabilidad de decretos y de perspectiva de los medios masivos sobre las marchas del 6 de febrero y 4 de marzo de 2008 en colombia

Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario
Facultad de Ciencia Política y Gobierno
Gestión y Desarrollo Urbanos- Ekística
Juan Sebastián Amaya

comparación de aplicabilidad de decretos constitucionales y de perspectiva de los medios masivos sobre las marchas del 6 de febrero y 4 de marzo de 2008 en Colombia


“ARTÍCULO 18. — Se garantiza la libertad de conciencia.Nadie será molestado por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a actuar contra su conciencia.
Conc.: Preámbulo, 1º, 5º, 16, 19, 20, 27, 42, 85, 93, 94 y 377.

ARTÍCULO 19. — Se garantiza la libertad de cultos. Toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva.

Todas las confesionesreligiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley.
Conc.: Preámbulo, 5º, 13, 18, 42, 68, 85, 93, 94, 150 y 377.

ARTÍCULO 20. — Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicación.”[1]

A continuación se desarrollará un breve análisis sobre losartículos 18 y 20, en el que se expondrá el derecho a la libertad de conciencia, dentro de este, las libertades de privacidad de esta convicción, y a su vez, de expresión y difundición libre de la misma, incluso mediante medios masivos de comunicación. Desarrollando así el análisis anterior, mediante la aplicación de un seguimiento a los acontecimientos relacionados a la marcha del 6 de Marzo delpresente año en contra de los crímenes de estado, en un trabajo de caso, su convocatoria, realización y consecuencias parciales; así pues, en este hecho se observará cual es el papel de los distintos entes; como el estado, la sociedad, la prensa y demás involucrados, en la preservación de estos artículos y/o derechos constitucionales, llegando así mediante un estudio de caso a concluir como aplicanestos artículos en la Nación Colombiana.

A consecuencia de la polarización generada a favor del presidente Uribe y su gobierno dada en la marcha del 4 de Febrero en contra de las FARC, otra marcha se dio en la imaginación de Iván Cepeda Castro, hijo del asesinado dirigente de la UP (Unión Patriótica), Manuel Cepeda Vargas; en conmemoración de las victimas de crímenes paramilitares y del estado –demanera implícita también, de la impunidad dada actualmente a los grupos paramilitares por el estado- y a favor de la liberación de secuestrados por medio del acuerdo humanitario; desde su convocatoria, la marcha tuvo el apoyo de grupos de izquierda política, desplazados, ONG’S , familiares de los secuestrados, sindicatos, el partido del Polo Democrático y diferentes “tribus urbanas” de tendenciassimilares; con intenciones pacifistas y apolíticas, en palabras de Iván Cepeda Castro: “…"Esta es totalmente una jornada pacífica. Por eso rechazamos los llamados que se están haciendo hacia la polarización, lo mismo que las voces de aquellos que quieren aprovechar la marcha con fines electorales o preelectorales"…”[2]
La reacción gubernamental no se hizo esperar, la declaración de José ObdulioGaviria Escobar rechazando la marcha y afirmando la intervención de las FARC en la misma, fue contundente, “… El asesor presidencial dijo en días pasados que el Gobierno no apoya la movilización porque es convocada por las FARC….”[3] además podemos observar como los medios le dieron gran apoyo a esta declaración y acallaron las voces de las ONG’s que pedían prudencia en los comentarios del asesorpresidencial como este articulo: “…El Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado, una de las organizaciones que convoca a esta marcha, rechazó los señalamientos de Gaviria y advirtió que ellos ponen en peligro la vida de los organizadores y de quienes participarán en la marcha…”[4] también, lo responsabilizaban por las posibles acciones en represalia de la sociedad “Uribista” y los...