COMPARACIÓN DE LOS DOS (2) PRINCIPALES MODELOS TECTÓNICOS QUE TRATAN DE EXPLICAR LA EVOLUCIÓN GEOLÓGICA DEL CARIBE

CONTENIDO

COMPARACIÓN DE LOS DOS (2) PRINCIPALES MODELOS TECTÓNICOS QUE TRATAN DE EXPLICAR LA EVOLUCIÓN GEOLÓGICA DEL CARIBE.
El modelo de Origen Pacifico: Esta teoría propone que la placa del Caribe se formó en una región del océano pacífico y fue transportada hasta su posición actual por medio de diferentes procesos geológicos. En principio se planteo que la placa estaba asociada a unpunto caliente similar a Las Galápagos, evolucionando estas teorías hasta proponer un origen un poco más cercano de su posición actual al límite oeste de la actual Colombia. En primera instancia la teoría se basó en el estudio de desplazamientos relativos entre las dos Américas y el continente Africano, y el estudio de las evidencias geomorfológicos de colisión y subducción en el área de El Caribe;luego se incorporaron estudios geofísicos, estructurales, geoquímicas y de sedimentología, así como estudios de Presión, Temperatura y Tiempo (PTt), en los que basa su último artículo Pindell (2005), argumentando que las edades obtenidas para la región caribeña, en su mayoría por el método K-Ar, podrían verse seriamente afectadas en zonas donde hubo metamorfismo de altas presiones y bajastemperaturas (HP-LT). La teoría también se enfoca en un presunto cambio abrupto de buzamiento en la zona de subducción al oeste del bloque de placas (de un buzamiento en dirección este a uno en dirección oeste) en la edad Apítense, convirtiendo el joven arco de Islas Intra-Americano en lo que los autores llaman el Gran Arco del Caribe.
Para el desarrollo y soporte del modelo Pindell tomó en consideraciónlos registros de las cuencas sedimentarias, el registro de los terrenos acrecionados y la historia tectónica polifásica. Que el Caribe se inicio con el desarrollo de una zona de fosa profunda hacia el oeste entre América Central y el norte de los Andes. Que la mayor parte del Caribe son complejos metamórficos de alta presión originados en esta zona de subducción. Que los basaltos principalmentedel Caribe fueron intrusionados sobre corteza preexistentes del Caribe de ~ 30 m.y. más tarde y no son directamente vinculadas a la inversión. Que los datos P-T-t y estructurales, procedencia sedimentaria, y estudios de subsidencia de cuenca restringen la historia de evolución.
A continuación se trata de explicar de forma resumida algunas evidencias asociadas al cambio de polaridad del ejede subducción, las zonas HP-LT asociadas a la placa Caribeña y ciertos puntos a los que el autor (Pindell et al, 2005) se refiere como soporte de su teoría:
Zonas de HP-LT: En toda el área del Caribe se encuentran rocas con un metamorfismo de HP-LT, así como protolitos de corteza continental paleozoica (isla de Margarita), y rocas sedimentarias de origen continental que posiblemente formaron elarco de islas Inter-Americano. En Guatemala se encontraron rocas del tipo HP-LT a ambos lados de la zona de falla de montagua, con diferentes edades (Ar-Ar) 116-125Ma al sur y 65-77Ma al Norte (Sisson et al., 2003), sugiriendo dos eventos discretos posiblemente separados por cientos d ekilómetros antes del movimiento sinestral de la falla de montagua en el Cenozoico. Remanentes de arcos de islasprimitivos fueron encontrados en Cuba (Stanek et al., 2000) y en Tobago (Snoke et al., 2001), con edades mínimas de 110Ma. También basaltos de origen pacífico de edad Jurásico (MORB por sus siglas en inglés) han sido encontradas en la Desirade y Margarita de 116-129Ma (Stockhert et al., 1995), consistentes con la apertura del mar marginal de Colombia. En el centro de Colombia y Ecuador tambien se hanencontrado esquistos azules altamente fallados a lo largo de la sutura Romeral-Peltectec y en el cinturón de oro al sur de Ecuador con rango de edades entre 125 y 132Ma. Al oeste de la zona de sutura de Peltectec se encontraron fragmentos de corteza continental a transicional que fueron interpretadas como parte del arco posterior (“Back Arc”) Andino (Pindell et al., 2005).
Evidencias del...