Comparación de métodos de determinación en Ensayo de rotaciones en siembra directa

Introducción
La buena calidad física del suelo determina un ambiente adecuado para el desarrollo de las
raíces vegetales, además del ingreso y almacenamiento óptimo del agua necesaria para el
crecimiento de las plantas (Taboada & Alvarez, 2008). El hombre a través del manejo agrícola o
ganadero modifica la calidad física del suelo. La declinación de la calidad física tiene
consecuenciasgraves en las condiciones químicas y biológicas (Dexter et al., 2004).
Las determinaciones físicas pueden ser observaciones sencillas basadas en la experiencia de
reconocedores de perfiles de suelo, o requerir instrumental de diverso grado de precisión. Los
métodos para determinar propiedades físicas actualmente se encuentran en un menor grado
de estandarización que los de propiedades químicas yademás son menos conocidos. Una de
las medidas más comunes para conocer el estado físico de un suelo es la densidad aparente.
La densidad aparente se define como la masa de suelo por unidad de volumen (g. cm-3 o t. m-
3). Describe la compactación del suelo, representando la relación entre sólidos y espacio
poroso (Keller & Håkansson, 2010). Es una forma de evaluar la resistencia del suelo a laelongación de las raíces. También se usa para convertir datos expresados en concentraciones a
masa o volumen, cálculos muy utilizados en fertilidad y fertilización de cultivos extensivos. La
densidad aparente varía con la textura del suelo y el contenido de materia orgánica; puede
variar estacionalmente por efecto de labranzas y con la humedad del suelo sobre todo en los
suelos con arcillasexpandentes (Taboada & Alvarez, 2008).
El método más utilizado en nuestro país para realizar esta determinación es el método del
cilindro. Una de las desventajas de tomar la muestra con el cilindro, es que el valor puede
variar con el tamaño del cilindro, siendo mayor la densidad cuando menor es el tamaño del
cilindro, a causa de que no se captan los poros de mayor diámetro. En general, elmétodo
presenta poca variación, es fácil de repetir y su determinación es sencilla.
Hay otros métodos que no requieren instrumental complejo para estimar densidad aparente.
Cuando no se cuenta con la posibilidad de obtener la muestra inalterada del campo se puede
utilizar el método de la probeta, que usa la muestra molida y tamizada, o también el método
de la parafina con muestras inalteradastomadas con pala sin usar el cilindro.
El presente trabajo se realizó con el objetivo de comparar los valores de densidad aparente por
medio de las 3 metodologías anteriormente citadas, de analizar la precisión de cada una de
ellas y la correlación de los valores obtenidos con estos métodos respecto al del cilindro,
actualmente utilizado.
Materiales y métodos
Se tomaron muestras en el ensayo derotaciones de larga duración de siembra directa,
instalado en el campo experimental de la EEA INTA Sáenz Peña (26º 52’S, 62º27’W), el 31/08
del 2012. Este ensayo se encuentra sobre la serie Matanza. Esta serie ha sido clasificada como
INTA Centro Regional Chaco Formosa
Estación Experimental Agropecuaria Sáenz Peña
Ruta 95 km 1108. Provincia de Chaco. CP 3700. Argentina.www.inta.gov.ar/saenzpe
Argiustol údico, cuyo horizonte A llega hasta los 10 cm y es de textura franco arcillosa. En este
ensayo se comparó la densidad aparente para los 3 tratamientos:
A: soja – maíz- algodón
B: algodón- trigo/algodón – algodón
C: algodón – trigo/ soja – algodón
Se realizaron 40 repeticiones por tratamiento para la profundidad de 0-10 cm para los
métodos del cilindro y parafina, y 24 para cadamuestra compuesta para el método de la
probeta.
El método del cilindro consistió en introducir un cilindro biselado de volumen conocido en el
suelo, enrasando el suelo con los bordes, secar la muestra en estufa a 105º C hasta peso
constante y obtener su valor de la siguiente manera:
D Ap (g cm-3) = peso suelo seco (g) x 100
volumen del cilindro (cm-3)
El método de la parafina utiliza...