Comparación entre Heraclito y Empedocles

Comparación entre Heráclito de Éfeso
y Empédocles de Agrigento

Entre Heráclito y Empédocles encontramos dos posturas aparentemente parecidas, sin embargo al momento de analizarlas con detenimiento nos encontramos con problemas respecto a la interpretación que estos dos filósofos presocráticos tenían en cuanto a su visión del mundo. Por un lado Heráclito (en fragmentos que expondré másadelante en el ensayo) afirma a grandes rasgos, que todos los opuestos son el mismo y que forman la unidad al mismo tiempo que la unidad es multiplicidad, entendiendo estos dos conceptos en términos universales, Empédocles por otra parte concibe a la unidad y a la multiplicidad no como coexistentes, sino como una especie de ciclo en donde después del turno de la unidad sigue el turno de lamultiplicidad y viceversa, funcionando éstos a su vez gracias a las fuerzas del amor y del odio.
Otro paralelismo entre estos dos filósofos además del tema de la multiplicidad, es que para explicarla, conciben una lucha de dos o más factores que para Heráclito son en esencia contrarios e iguales y para Empédocles son contradictorios e incompatibles, no obstante ambos sostienen como verdaderas las ideas deunidad y multiplicidad.
Decidirse por alguno de los dos criterios es difícil ya que hasta cierto punto se complementan, y de esto podemos especular también que al ser un tanto parecidas las tesis, una pudiera estar implícita en la otra, ya sea la de Heráclito en la de Empédocles o la de Empédocles en la de Heráclito y si al darnos cuenta cual es la idea que toma en cuenta a la otra para llegar asu respectiva conclusión, es decir, si logramos demostrar que pensar primero en tal postura es necesario para concluir la segunda, tendríamos un soporte para decir que ésa (la segunda postura) es la tesis más razonable puesto que la contraria ya ha sido tomada en cuenta. Me parece necesario en primer lugar analizar una visión a la vez para luego contrastar la diferencia y poder inclinarme haciaalguna de las dos.
Sigamos pues a echarle un vistazo a los fragmentos de Heráclito para intentar profundizar en las ideas que nos sugieren y tratar de dejar clara esa concepción de la existencia que tiene. Sabemos que Heráclito usa muchos conceptos al momento de declarar sus sentencias y uno de ellos que es muy importante es el de lucha o combate que menciona en varios fragmentos, como por ejemplo;“Los contrarios concuerdan y la bella armonía nace de lo que difiere. Toda cosa nace de la lucha (fragmento 8). Hay que proclamar, pues, que el combate es el padre de todas las cosas (fragmento 53)”.1 Podemos darnos cuenta en los fragmentos que la afirmación es directa, se trata de la concepción de dos cosas que, independientemente del contexto al que pertenezcan, si se puede decir de ellas queson contrarias entonces esas cosas engendran una armonía, la cual se puede interpretar posteriormente como cosmos o unidad, así es como los contrarios por medio del combate o de la lucha se convierten en padre de todas las cosas, en causa de todas las cosas.
Resulta confusa tal idea para los hombres en general según la filosofía heracliteana, aun así Heráclito la rectifica con conceptos cotidianosde esta forma; “en nosotros es la misma cosa la vida y la muerte, la vigilia y el sueño, la juventud y la vejez, pues éstas se transforman en aquéllas y, a la inversa, aquéllas se transforman en éstas (fragmento 88)”.2 Es posible ésta afirmación de que los contrarios son la misma cosa bajo el argumento de que no se puede etiquetar estrictamente a ninguna cosa en concreto como “vida” o “vigilia”,puesto que estas etiquetas carecerán de verdad al momento de cambiar de perspectiva y nos parezcan para entonces, “muerte” y “sueño” en este caso.
Para Heráclito resulta imposible hablar de cualquier concepto si no se toma en cuenta la causa de su armonía y por lo tanto de su existencia, por ejemplo, no es factible concebir “ancho” sin “largo” cada uno desde su respectiva perspectiva espacial y...