comparación ley de amparo 2013


Introducción
En el siguiente trabajo haremos un análisis comparativo entre la ley de Amparo que actualmente está vigente y la nueva Ley de Amparo que está siendo analizada por la cámara de senadores.
En dicho trabajo haremos también una breve semblanza de lo que es el amparo y cuál es el principal objetivo, así como también haremos critica de cómo se maneja el amparo en nuestro país.
Paracomenzar solo recordaremos que semanas atrás se aprobó por parte de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión una nueva Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de nuestra Carta Magna.


El Amparo es una figura muy mexicana, protectora de los derechos fundamentales de los habitantes del territorio nacional y de los extranjeros que se encuentren en él, viene a ser parte dela legislación desde de las Reformas Constitucionales de 1847 y se consolidó como el mecanismo por excelencia para defendernos de los actos arbitrarios y abusos de las autoridades.
En 1936 fue publicada la primera Ley de Amparo por el Presidente Lázaro Cárdenas y hasta el 2006 se mantuvo en constante ejercicio de reformas, esto nos daba un indicador de que algo no estaba bien, que ah pesar de losinnumerables cambios que tuvo no eran suficientes para cubrir las necesidades de la realidad jurídica del país, sobre todo después de las reformas constitucionales en la materia del 6 de junio de 2011.
Se modificaron de manera tajante los artículos 94, 103, 104 y 107 por las reformas constitucionales del 2011, y estas provocaran una importante transformación del Poder Judicial Federal  y deltratamiento del Amparo, para ajustarlo a las nuevas realidades que vivía el país desde el 2000. En el Decreto correspondiente se ordenó, en su Artículo Segundo Transitorio, la expedición de las reformas legales correspondientes dentro de los 120 días siguientes a su publicación.
En octubre del mismo año de 2011 se venció ese plazo , misma fecha en que entraron en vigor las nuevas disposicionesconstitucionales, sin que el Congreso de la Unión haya cumplido con la obligación de expedir la nueva Ley de Amparo; omisión legislativa que se  ha mantiene hasta la fecha, pues la Minuta fue regresada al Senado de la República, que fue la Cámara de origen, y si ésta no le hace modificaciones, la remitirá al Ejecutivo para su promulgación y publicación; esperemos que esto suceda los próximos días.
Laregulación constitucional y legal de la omisión legislativa se había convertido en una carencia por parte del Legislativo para el buen funcionamiento del sistema político y jurídico de México,  es decir que cuando un Decreto Legislativo y Jurisprudencial, como el que mencionamos, ordena al Legislativo realizar determinado acto, como en el caso es expedir una nueva Ley de Amparo, y éste no cumpleen el plazo y términos establecidos, produce determinadas acciones y responsabilidades para la omisión de este.
Se ha introducido en las Constituciones de algunas entidades federativas el cambio normativo que hemos mencionado, mas sin embargo en la Constitución Federal no y ésta omisión legislativa ha provocado problemas en la impartición de la justicia federal, pues tuvieron que aplicar cambiosmuy importantes de la Constitución Federal, sin contar con la nueva Ley Reglamentaria en la materia correspondiente, sino la vieja Ley Cardenista.
La omisión legislativa del Congreso de la Unión después de casi año y medio, en relación con la nueva Ley de Amparo, al fin se terminara, y esto no es solo un suceso lamentable más dentro de la vida legislativa dentro de uno de los tres poderes supremosdel Estado, es verdaderamente un indicador de la irresponsabilidad en la que incurren los poderes en México.
Si se espera logra una nación en la que se respete la democracia, el respeto constitucional por parte de las autoridades y de los particulares, y vivir en realidad en un estado de derecho, no se pueden dejar pasar estos acontecimientos que van directamente en detrimento de lo que...