Comparativa entre historiadores indro montanelli y john h. arnold

C O M P A R A T I V A E N T R E H I S T O R I A D O R E S:

J O H N H . A R N O L D - I N D R O M O N T A N E L L I

La historia es una ciencia que se dedica al estudio de lo acontecido en el pasado de la humanidad y un historiador es la persona que narra los hechos verídicos de uno o más acontecimientos sucedidos en el pasado, un historiador es el actor fundamental que desde supresente relata el pasado.

La labor del historiador siempre ha sido una tarea delicada por la postura que debe tomar para relatar y el impacto social que quiere crear. Esta sujeto a la objetividad, libre de influencias personales, modernas y políticas; por eso es necesaria una rigurosa investigación con su debida exposición.

“Una brevísima introducción a la historia” de John H. Arnoldjunto con “Historia de los griegos” e “Historia de los romanos” de Indro Montanelli, son grandes ejemplos de la dirección que apunta la evolución de los historiadores modernos.

A diferencia de la mayoría de los libros de historia que están basados en puntos de vista generales y que marcan una línea estricta de interpretación; estos dos autores nos demuestran que la historia como se conocía estamal direccionada desde el aspecto que no estimula al lector y tampoco daba paso a la evolución del pensamiento moderno.

Los tres libros que tuve la oportunidad de leer, son el claro ejemplo de escritos históricos que resaltan valores humanos y provoca un debate critico para el lector. Ya que están redactados en formas peculiarmente humanas; no desde el punto de vista al que normalmente estamosacostumbrados a leer cualquier libro de historia, parten desde el punto en que el autor muestra su no-interpretación y que tampoco es definida por el, si no por el conjunto de evidencias que existen mezclándolo con una posición actual en el mundo.

Dan paso a una estimulación critica, para tomar evidencia de hechos que sucedieron hace mucho tiempo y que tipo de personas eran las que precedíaneste tipo de acciones. Los dos autores pretenden enseñar con un método dinámico, que la lectura no se torne tediosa hacia la periodisación de un determinado pueblo como los romanos o los griegos, sino dan paso a la interpretación propia y a la creación de empatia como humanos del presente que admiramos y suponemos aprender de las acciones pasadas (errores, victorias, enigmas).

John H. Arnoldhace una divulgación en su obra “brevísima introducción a la historia” hacia los historiadores y filósofos que mantienen una estricta línea para escribir historia. Demuestra que la labor de un historiador radica en dar a conocer relatos verídicos del pasado contados por una mente del presente, demostrando una participación y no una interpretación.

Así mismo nos plantea estas preguntas alprincipio del libro mencionado:

• ¿Qué es la historia?
• ¿Cómo se abordan los problemas de la historia del pasado?
• ¿Como son las fuentes del historiador?

John H. Arnold nos expresa estas preguntas como los principales problemas del historiador, de esta manera pretende que el lector tome consciencia de que en el momento que lee el libro se percate que es su trabajo continuar mejorando lahistoria que se cuenta, siempre tomando en cuenta la posición de actualidad y sin considerar o interpretar nada según uno mismo. Sin duda es una estrategia formativa muy buena ya que sirve de fundamento analítico para la filosofía de la historia.

Indro Montanelli con su propio estilo también da muestra de lo que Arnold tanto alaba. Montanelli usa una prosa sencilla y clara en donde podría casiconfundirse con novela pero hay que tener en mente que es historia real.

Con su propio estilo logra estimular al lector profundizándolo cada vez mas en factores históricos sin darse cuenta. Ya que el “humaniza” sus personajes, provoca un ambiente novelesco dentro de la historia para resaltar el pensamiento y sentimiento de las personas que forman parte del acto histórico que se toca:

El mismo...