COMPARATIVO ENTRE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE MÉXICO Y EL CÓDIGO DISCIPLINARIO ÚNICO DE COLOMBIA
• El CDU desde mi punto de vista es demasiado completo con respecto a la LFRASP, ya que este último es un poco general en cuanto a cada unode los temas que se tratan y el primero es muy específico, desde la conceptualización de los derechos, obligaciones, faltas, así como el procedimiento para la posible aplicación de las sanciones.
• Enel CDU no solo se pueden ver reflejados los artículos, sino que también es posible ver si de cada uno de ellos, se ha emito una jurisprudencia o existe una nota de relatoría, lo cual, puedecomplementar y aclarar las dudas que en su caso existan de cada uno de los temas.
• Algunas particularidades del CDU que no se encuentran contempladas en la LFRASP, son que con respecto a las faltas, se tomanen cuenta las cometidas dentro o fuera del territorio nacional y también aquellas cometidas aún y cuando se encuentre retirados del servicio y cuando los efectos de la conducta se produzcan despuésde dejar el cargo.
• En el CDU no solo se ven los temas relativos a obligaciones y sanciones, ya que el referido código también tiene un carácter preventivo, por lo que también se contemplan losderechos de los servidores públicos, logrando con esto una prevención en la corrupción.
• Da una definición muy clara de los tipos de faltas, que pueden ser gravísimas, graves y leves y la LFRASP esomisa.
• Algo que me parece muy importante, es que en los sujetos obligados, se contempla a los particulares que cumplan labores de interventoría o supervisión en los contratos estatales; también aquienes ejerzan funciones públicas, de manera permanente o transitoria, en lo que tienen que ver con estas, y a quienes administren recursos públicos u oficiales y en la LFRASP únicamente se refieren a...
Regístrate para leer el documento completo.