Comparativo ley 1395/2010

CORPORACION UNIVERSITARIA DE COLOMBIA IDEAS
FACULTAD DE DERECHO

TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA
PROFESORA EDNA LUCUMI

COMPARATIVO DE LA 1395 DE 2010 C0N EL CODIGO DE PROCEDEMIENTO CIVIL

WILSON BORJA DIAZ
C.C.9082748

BOGOTA SEPTIEMBRE 8 DE 2011

Comparativo de la ley 1395 de 2010 con el Código de Procedimiento Civil.
Para hacer la comparación establecemos como metodología partir dela ley 1395/ 2010, hacemos un resumen de las normas, relacionamos los contenidos de los artículos o parte de ellos, terminando con un puntual análisis.

1.OPORTUNIDAD PROBATORIA: Parágrafo 2° del artículo 52; Artículo 7 que modifica al parágrafo 3° del artículo 101 del C.P.C., que corresponde al art.9° del D.E. 2651/91 y el artículo 44 que deroga el inciso 2 del parágrafo 3° del 101. Elartículo 183 del C.P.C.

Artículo 7°. Ley 1395 de 2.010. El parágrafo 3° del artículo 101 del Código de Procedimiento Civil quedará así:

Parágrafo 3° Interrogatorio de las partes. El juez oficiosamente interrogará de modo exhaustivo a las partes sobre el objeto del proceso, estas podrán formular el interrogatorio a su contraparte y se acudirá al careo si se hiciese necesario; luego de ellosse fijará el objeto del litigio.

C.P.C. Artículo 101. – Modificado. D.E. 2282/89 art.1°, num. 51. Procedencia, contenido y tramite.
Cuando…….
.
.
PAR 3°- Modificado D.E. 2651/91, art. 9°. Interrogatorio de las partes. Las partes absolverán bajo juramento los interrogatorios que se formulen recíprocamente o que el juez estime conveniente efectuar, acerca de los hechos relacionados con lasexcepciones previas pendientes o con el litigio objeto del proceso.

Después de terminada la audiencia y dentro de los tres días siguientes, las partes podrán modificar las solicitudes de pruebas contenidas en la demanda, en la contestación o en cualquier otro escrito que de acuerdo con la ley pueda contenerlas.

La ley de descongestión elimina la oportunidad de solicitar pruebas adicionalestal como lo contemplaba el artículo 101 del C.P.C en su inciso 2, derogado por el artículo 44, obligando a las partes a mostrar todas los elementos desde la demanda, la contestación y el traslado de las excepciones.
La vigencia del artículo 183 del C.P.C., oportunidades probatorias, mantiene el derecho de las partes de que en común acuerdo puedan realizar los actos probatorios previstos en losnumerales 1,2,3, y 7 del artículo 21 del Decreto 2651 de 1.991 antes de que se dicte sentencia de primera instancia.
Hay dos aspectos: el primero que emana de los requisitos de procedibilidad del artículo 52 de la ley relacionada con la audiencia de conciliación extrajudicial. En el C.P.C. solo era validad la conciliación en derecho para acudir a la jurisdicción civil, familia y contenciosoadministrativo, ahora para los dos primeros el requisito de procedibilidad se puede cumplir con la conciliación en equidad. Por otra parte el parágrafo 2 del artículo 52 de la ley, restringe la aportación de pruebas si ha omitido aportarlas en el trámite de la conciliación. Su aplicación puede violar el debido proceso, al existir una inconstitucionalidad tacita de la norma por la declaratoria deinexequibilidad de la Corte Constitucional.

2. JURAMENTO ESTIMATORIO Artículo 10 que modifica al artículo 211 del C.P.C.
Art. 10° de la ley 1395/10. El artículo 211 del Código de Procedimiento Civil quedará así:

Art. 211. Juramento Estimatorio. Quien pretenda el reconocimiento de una indemnización, compensación o el pago de frutos o mejoras, deberá estimarlo razonadamente bajo juramento enla demanda o petición correspondiente. Dicho juramento hará prueba de su monto mientras su cuantía no sea objetada por la parte contraria dentro del traslado respectivo. El juez, de oficio, podrá ordenar la regulación cuando considere que la estimación es notoriamente injusta o sospeche fraude o colusión. Si la cantidad estimada excediere del treinta por ciento (30%) de la que resulte en la...