Comparativo rojina villegas
Páginas: 3 (570 palabras)
Publicado: 12 de febrero de 2014
UNIVERSIDAD DE SONORA
Seminario de Derecho Civil
Comparación de Hecho y Acto Jurídico
Jesús Arturo Boijseauneau Limón
Hermosillo Sonora, a 29 deNoviembre de 2013
En este ensayo, comparo la teoría del Hecho y el Acto jurídico hecha por Rafael Rojina Villegas en su Compendio de Derecho Civil Tomo I con lo que estipula el Código Civil para elEstado de Sonora.
Primero que nada cabe comparar las definiciones que se tienen por Acto Jurídico y Hecho Jurídico en ambos libros.
El Código Civil en su Artículo 36 dice que: “Para los efectos deeste Código, se entiende por acto jurídico toda declaración o manifestación de voluntad hecha con el objeto de producir determinadas consecuencias.”
Rafael Rojina Villegas define el Acto Jurídicocomo: “Una manifestación de voluntad que se hace con la intención de producir consecuencias de derecho, las cuales son reconocidas por el ordenamiento Jurídico.”
Ambas definiciones son bastantesimilares, la diferencia que mas destaca de ambas es que para el C.C.S un Acto Jurídico es “Toda declaración o manifestación de voluntad” mientras que para Rojina Villegas solo es una manifestación sin darlelugar a las declaraciones.
El C.C.S en su Artículo 23 dice que: “Para los efectos de este Código, se entiende por hecho jurídico todo acontecimiento natural o del hombre que produzca consecuenciasde derecho, consistentes en crear, transmitir, modificar, o extinguir derechos u obligaciones, o situaciones jurídicas concretas.”
Rojina Villegas define el Hecho Jurídico como “Todos aquellosacontecimientos naturales o del hombre que originan consecuencias de derecho.
En los elementos de existencia del acto jurídico
Rojina Villegas completa en el primer elemento diciendo que lamanifestación de voluntad puede ser expresa o tácita, pero omite lo que dice en el C.C.S diciendo que esta tiene que ser con el objeto de producir determinadas consecuencias;
En estos elementos Rojina...
Seminario de Derecho Civil
Comparación de Hecho y Acto Jurídico
Jesús Arturo Boijseauneau Limón
Hermosillo Sonora, a 29 deNoviembre de 2013
En este ensayo, comparo la teoría del Hecho y el Acto jurídico hecha por Rafael Rojina Villegas en su Compendio de Derecho Civil Tomo I con lo que estipula el Código Civil para elEstado de Sonora.
Primero que nada cabe comparar las definiciones que se tienen por Acto Jurídico y Hecho Jurídico en ambos libros.
El Código Civil en su Artículo 36 dice que: “Para los efectos deeste Código, se entiende por acto jurídico toda declaración o manifestación de voluntad hecha con el objeto de producir determinadas consecuencias.”
Rafael Rojina Villegas define el Acto Jurídicocomo: “Una manifestación de voluntad que se hace con la intención de producir consecuencias de derecho, las cuales son reconocidas por el ordenamiento Jurídico.”
Ambas definiciones son bastantesimilares, la diferencia que mas destaca de ambas es que para el C.C.S un Acto Jurídico es “Toda declaración o manifestación de voluntad” mientras que para Rojina Villegas solo es una manifestación sin darlelugar a las declaraciones.
El C.C.S en su Artículo 23 dice que: “Para los efectos de este Código, se entiende por hecho jurídico todo acontecimiento natural o del hombre que produzca consecuenciasde derecho, consistentes en crear, transmitir, modificar, o extinguir derechos u obligaciones, o situaciones jurídicas concretas.”
Rojina Villegas define el Hecho Jurídico como “Todos aquellosacontecimientos naturales o del hombre que originan consecuencias de derecho.
En los elementos de existencia del acto jurídico
Rojina Villegas completa en el primer elemento diciendo que lamanifestación de voluntad puede ser expresa o tácita, pero omite lo que dice en el C.C.S diciendo que esta tiene que ser con el objeto de producir determinadas consecuencias;
En estos elementos Rojina...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.