compatibilidad expediente

Perfil de Inversión pública. “Instalación de los Servicios de protección en sectores críticos del río
Zaña, provincia de Chiclayo, Región Lambayeque”
INDICE

RESUMEN EJECUTIVO
A. Información General.
B. Objetivos y alternativas de solución del PIP.
C. Balance oferta demanda de los bienes y servicios del PIP.
D. Análisis técnico del PIP.
E. Costos del PIP.
F. Beneficios del PIP.
G.Resultados de la evaluación social.
H. Sostenibilidad del PIP.
I. Impacto ambiental.
J. Organización y gestión.
K. Cronograma de actividades.
L. Marco Lógico.
M. Conclusiones y recomendaciones
MODULO 1. ASPECTOS GENERALES
1.1 Nombre del Proyecto
1.2 Localización
1.3 Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora del proyecto
1.4 Participación de los involucrados
1.5 Marco de referencia
MODULO 2.IDENTIFICACIÓN
2.1 Diagnóstico de la situación actual.
 El área de influencia y el área de estudio.
 Los bienes y servicios en los que intervendrá el PIP.
 Los involucrados en el PIP.
2.2 Definición del problema, sus causas y efectos
2.3 Objetivo del proyecto, medios y fines
2.4 Determinación de las alternativas de solución
MODULO 3. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
3.1 Definición del Horizontede evaluación del proyecto.
3.2 Análisis de la demanda
3.3 Análisis de la oferta
3.4 Balance oferta demanda
3.5 Análisis técnico de las alternativas de solución, considerando el análisis de riesgos
de desastres y la evaluación de los impactos del PIP en el ambiente.
3.6 Costos a precios de mercado con las medidas de reducción de riesgos.
3.7 Evaluación social con medidas de reducción deriesgo.
 Beneficios sociales.
 Costos Sociales.
 Indicadores de rentabilidad social del proyecto.
CONSORCIO SANTAMARIA II - PEJEZA

Página 1

Perfil de Inversión pública. “Instalación de los Servicios de protección en sectores críticos del río
Zaña, provincia de Chiclayo, Región Lambayeque”



Evaluación de la rentabilidad social delas medidas de reducción de riesgos
de desastres.3.8 Análisis de sensibilidad.
 Determinar las variables inciertas y su rango de variación, considerando
variables relacionadas con peligros y vulnerabilidades.
 Estimar los cambios en los indicadores de rentabilidad social, por efecto de
los cambios en variables relacionadas con peligros y vulnerabilidades.
3.9 Análisis de sostenibilidad
3.10 Impacto ambiental
3.11 Selección dealternativas
3.12 Cronograma de actividades.
3.13 Organización y gestión
3.14 Matriz de marco Lógico para la alternativa seleccionada.
MODULO 4. CONCLUSIONES
MODULO 5. RECOMENDACIONES
MODULO 6. ANEXOS.
6.1 Formato SNIP 03.
6.2 Diagnóstico de la situación actual.
6.3 Diseño, metrados, Costos Unitarios, presupuestos y cronogramas de ejecución.
6.4 Daños probables en las zonas agrícolas y ruralespara periodos de retorno de 10,
25, 50 y 100 años.
6.5 Costos de inversión por cada alternativa de solución para periodos de retorno de 10,
25, 50 y 100 años.
6.6 Documentos de Compromiso.
6.7 Álbum fotográfico.
6.8 Planos y Mapas.
 Planos “Área afectada” por el problema entre el tramo. “Bocatoma Oyotún
Tramo 1# y tramo “Pozo N° 1”, para periodos de retorno de 10, 25, 50 y 100
años, tantoen la situación sin proyecto como en la situación con proyecto.
 Planos de Unidades productoras afectadas de bienes y servicios públicos
ubicados dentro del área inundable, para períodos de retorno de 10, 25, 50 y
100 años, tanto en la situación sin proyecto como en la situación con
proyecto.
 Plano de planta General de proyecto a escala 1:5000.
 Planos de planta y perfil longitudinal decada uno de los tramos críticos
priorizados, a escala 1:2000.
 Planos de secciones transversales cada 50m. de cada uno de los tramos
priorizados, a escala 1:200.
 Planos de secciones típicas de cada uno de los tramos críticos priorizados, a
escala 1:200.

CONSORCIO SANTAMARIA II - PEJEZA

Página 2

Perfil de Inversión pública. “Instalación de los Servicios de protección en...