COMPENDIO DE CRITERIOS Y SISTEMAS ACTUALIZADOS PARA EL TRATAMIENTO Y PUESTA EN VALOR DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO EN ENTORNOS NATURALES

COMPENDIO DE CRITERIOS Y SISTEMAS ACTUALIZADOS PARA EL TRATAMIENTO Y PUESTA EN VALOR DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO EN ENTORNOS NATURALES


Fernando Bazeta Gobantes


Resumen

Desde hace años hemos realizado en Bizkaia intervenciones sobre bienes culturales de carácter arqueológico ubicados en parajes naturales. Los objetos que hemos tratado han sido en su mayoría dólmenes, túmulos, menhiresde época neolítica y oppidum o castros de la Edad del Hierro.

Este tipo de patrimonio constituye una muestra muy importante y limitada de las primeras construcciones del ser humano en Bizkaia y requiere un tratamiento específico. Nuestra intención ha sido elaborar un método de actuación que finalice con una puesta en valor científica e integral dirigida a su exposición y difusión utilizandocomo herramientas principales la anastilosis, el control ambiental del entorno natural y el respeto hacia su grado de autenticidad.

Palabras Clave

Anastilosis. Conservación y Restauración. Difusión. Factor de autenticidad. Intervención ambiental. Patrimonio arqueológico. Puesta en valor. Turismo.






1. INTRODUCCIÓN
Desde hace doce años nuestro equipo de investigación, compuesto porrestauradores, arqueólogos, dinamizadores de patrimonio y productores digitales, ha realizado en Bizkaia decenas de intervenciones sobre bienes culturales de carácter arqueológico ubicado en parajes naturales. Los objetos que hemos tratado han sido en su mayoría, dólmenes, túmulos, menhires de época neolítica (estaciones dolménicas de Munarrikolanda, Gorbeia y Karrantza) y fortificaciones, oppidumo castros, de la Edad del Hierro (Bolunburu, Arrola-Maruleza, Gastiburu y Malmasín), financiados por Diputación Foral de Bizkaia, Gobierno Vasco, Universidad del País Vasco y los ayuntamientos de Karrantza, Sopelana y Berango.
Creemos que hemos acumulado cierta experiencia desde el inicio de las intervenciones hasta el día de hoy y con esta presentación queremos ofrecer una síntesis de lasnuevas propuestas a las que hemos llegado y de las nuevas estrategias que actualmente aplicamos en nuestra investigación.
De todos es sabido que una parte del patrimonio cultural hoy existente ha sido recuperado gracias a la labor arqueológica. Sin su intervención hoy en día numerosos monumentos seguirían aún enterrados y desconoceríamos importantes datos históricos que pudieran aportar.

Pero aesta irrefutable realidad debemos, desde el campo de la Conservación, realizarle una pregunta, ¿en qué medida el modelo de actuación arqueológico distorsiona la legibilidad del objeto?. Sabemos que el elemento excavado tiene detrás un pasado de uso, cuando era útil, seguido de un período latente o inactivo que termina bruscamente con la actuación arqueológica y posteriormente, un futuro.

Elfuturo del objeto, su estabilidad y capacidad de transferencia cultural no deben restringirse al momento, muy puntual por cierto, de la excavación. No es aconsejable condicionar la lectura del monumento a ese “momento arqueológico” y no debiéramos confundir el sistema de actuación del modelo arqueológico con la propia naturaleza del patrimonio así rescatado.

La confusión entre “momentoarqueológico” unida al concepto emanado del siglo XIX sobre “la ruina bella” que habitualmente manejan algunos arqueólogos ha tenido como consecuencia intervenciones de estabilización y consolidación muy limitadas en Bienes culturales excavados. Esto ha producido grandes deterioros, como descontextualización, desestructuración y pérdida parcial de sus elementos constituyentes.

El elemento excavado exige unapervivencia estable y sólida que se desarrolle en plazos más lejanos al del momento de su excavación y de hecho, si queremos que perdure deberemos utilizar criterios y adoptar medidas que desde el campo de la Conservación garanticen su estabilidad.

Con el fin de darnos cuenta de la importancia de las labores de conservación y restauración en los monumentos de carácter arqueológico ubicados...