cOMPENDIO DE FALLOS DERECHO PRIVADO

Forgo:
Se trataba de una cuestión de sucesión mobiliaria. Javier Forgo era un hijo natural, e nacionalidad bavara, que a la edad de 5 años había sido llevado a Francia por su madre. Durante toda su existencia vivió en Pau, sin haber podio constituir allí su domicilio de derecho. El artículo 13 el código civil Frances subordinaba la adquisición de un domicilio de derecho en Francia, a laobtención, por parte del interesado, e un decreto de admisión al domicilio. Forgo no solicito ni obtuvo ese decreto y, por tal motivo, se estimo que en Francia sólo tenia un domicilio de hecho, y que el domicilio de derecho lo había conservado en Baviera, lugar de su nacimiento. En Pau murió a los 68 años dejando una importante fortuna mobiliaria y solamente parientes colaterales. Debido a que, según lasleyes sucesorias francesas, esos parientes no eran herederos, el juez francés declaro como tal al fisco francés. Así las cosas, los parientes colaterales de Forgo ejercitaron la acción de petición de herencia, basados en que su derecho estaba reconoció en el código bávaro, aplicable en virtud e una norma de conflictos francesa, según la cual la sucesión mobiliaria debía regirse por el últimodomicilio del causante, que, como dijimos, Forgo había conservado en Baviera. Desestimada la demanda por el tribunal de Pau, los actores recurrieron a la corte de casación, que remitió el asunto al tribunal de apelación de Burdeos. Este dictó sentencia estimatoria de la pretensión de los parientes de forgo al decidir que la ley aplicable a la sucesión era la del domicilio de derecho el difunto, o sea,la ley Bávara. Por lo tanto, no había más que consultar al código bávaro y proceder, conforme a sus disposiciones sucesorias, a la entrega el haber hereditario. Los abogados fiscales franceses comenzaron a estudiar la ley bávara y descubrieron que ella contenía, a su vez una regla de derecho internacional privado, gracias a la cual el reenvío iba a hacer su entrada en la jurisprudencia.Sostuvieron dichos abogados que el código civil Bávaro, evidentemente aplicable al caso, ya que así lo declaraba la norma de conflictos francesa contenía una regla en virtud de la cual las sucesiones mobiliarias quedaban sometidas a la ley del lugar del domicilio efectivo el difunto. Encontrándose este en Francia, la ley bávara competente remitía, por lo tanto, la solución el asunto a la ley sucesoriafrancesa y el estado francés debía recoger, pues, la sucesión. Esta tesis fue rechazada por los primeros jueces que conocieron el asunto. Los abogados franceses dedujeron entonces, un recurso de casación sosteniendo que, al aplicar falsamente la ley bávara, el tribunal había violado indirectamente la ley francesa. La corte de casación de Francia acogió el recurso en sentencia de 24 de junio de 1878triunfando así la tesis del reenvío.


•a) EL DERECHO EXTRANJERO COMO HECHO:
El Tribunal de Trabajo de Zarate, en el caso "Eiras Perez, Leonardo c/ Techint Engineering Co. SA", resolvió que el derecho extranjero es un hecho que debe ser probado por quien lo invoca.
En ese caso el actor dedujo demanda contra la sucursal Bs. As. De la demandada por incumplimiento contractual y gastos de atenciónmedica. La demandada había contratado con Sidor (Siderúrgica del Orinoco) la instalación, montaje y producción de su fábrica de tubos. A fin de cumplir con lo pactado, contrato al actor en Bs. As. Para trabajar a sus ordenes en Venezuela dentro de una red de cañerías subterráneas. Antes de salir del país el actor fue sometido a exámenes médicos. Con motivo del trabajo insalubre, contrajo unaafección cardiaca, y de regreso a la Argentina sufrió un infarto al corazón. Al promover la acción, el actor invoca la clausula del contrato laboral que establecía una indemnización, que reclama además de gastos médicos y diferencias salariales. La demandada contesta demanda sosteniendo que, como mera sucursal, no responde por los actos de la casa matriz, constituida en Panamá. Asimismo rechaza la...