Compensaciones en cuentas sueldo
Páginas: 11 (2541 palabras)
Publicado: 22 de octubre de 2013
Compensación Bancaria en Cuentas de Haberes. Debate en torno a la polémica Resolución Nº 3448-2011/SC2-INDECOPI.
En el año 2011 el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) emitió la Resolución 3448-2011/SC2-INDECOPI mediante la cual establece la posibilidad de que las entidades financieras puedan realizar compensaciones sobrelas cuentas de remuneraciones de sus clientes, siempre que ellas hayan sido aceptadas libre y voluntariamente por los mismos. Dicha aceptación deberá verse reflejada en un documento distinto a que apertura la cuenta de haberes.
Esta resolución ha generado gran polémica debido a que la cuenta sueldo, al contener la remuneración depositada al trabajador por su empleador, es considerada pormuchos como un intangible debido a que, tal como señalan Ezcurra y Dongo1, la misma posee una naturaleza alimentaria.
Asimismo, se le ha reconocido el carácter de “irrenunciable” a nivel constitucional y dicho criterio ha sido reforzado por la jurisprudencia laboral que ha invocado el criterio de “intangibilidad” de las remuneraciones en el sentido de que sólo podrán ser afectadas cuando existaorden judicial que así lo determine, o cuando sea autorizado por el propio trabajador. 2
Sin embargo, no han faltado aquellos que defiendan la compensación en cuentas sueldo. Sostienen estos que limitar los bienes (en este caso las cuentas sueldo con montos ascendentes hasta los S/.1,800.00) puede devenir e un inconveniente de mayor envergadura. En efecto, la intangibilidad de estas cuentas,conllevaría a que los bancos no las admitieran como garantías para la colocación de préstamos, lo cual se traduciría, evidentemente, en una limitación del acceso al crédito para una gran cantidad de peruanos (según la misma resolución del Indecopi serían más de tres millones de peruanos).
Las diversas opiniones sobre el tema no han dejado de proliferar, siendo unas más extremas que otras. En talsentido, el presente informe busca recoger los aspectos más relevantes de las mismas para terminar esbozando en la parte final nuestra propia postura acerca del particular, la cual, adelantamos, resulta ser una versión ecléctica que busca rescatar lo mejor de cada uno de estos “bandos”.
ANTECEDENTES
Hacia finales del año 2010, el Tribunal de la Defensa del Consumidor del Indecopi resolvió enun caso entre una entidad financiera y uno de sus clientes, que el primero no podía descontar de la cuenta en donde le depositaban la remuneración al segundo, el pago de un préstamo si es que este no ganaba más de S/ 1.800.00. El Indecopi sustento dicha resolución en el artículo 648º del Código Procesal Civil, en cual se dispone que no es posible embargar deudas de las cuentas de haberes si losingresos mensuales de un individuo son menores de S/.1 800,00 nuevos soles.
De esta forma, los usuarios se encontraban protegidos de este tipo de compensaciones siempre y cuando sus sueldos no sobrepasaran el monto indicado, y pudiendo así disponer libremente de sus remuneraciones en tanto las mismas no podrían ser utilizadas para ser frente a las obligaciones contraídas.
CAMBIO DE RUMBO
Conla Resolución 3448-2011/SC2-INDECOPI el Indecopi parece haber cambiado sustancialmente de rumbo con relación a la morosidad en préstamos bancarios. En dicha resolución se admite que las entidades financieras puedan realizar compensaciones en las cuentas sueldo de sus clientes deudores aun cuando estos sean menores a los S/. 1,800.00. Dicha resolución sujeta las compensaciones a un requisito: quedichas compensaciones cuenten con autorización expresa de los titulares de las cuentas sueldo.
El requisito impuesto por el Indecopi (la aceptación del titular de la cuenta sueldo) es una muestra que la entidad no ha perdido de vista que la relación banco – consumidor, es una relación bastante desequilibrada, sujeta, en general, a la celebración de contratos por adhesión, y que, por lo tanto,...
En el año 2011 el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) emitió la Resolución 3448-2011/SC2-INDECOPI mediante la cual establece la posibilidad de que las entidades financieras puedan realizar compensaciones sobrelas cuentas de remuneraciones de sus clientes, siempre que ellas hayan sido aceptadas libre y voluntariamente por los mismos. Dicha aceptación deberá verse reflejada en un documento distinto a que apertura la cuenta de haberes.
Esta resolución ha generado gran polémica debido a que la cuenta sueldo, al contener la remuneración depositada al trabajador por su empleador, es considerada pormuchos como un intangible debido a que, tal como señalan Ezcurra y Dongo1, la misma posee una naturaleza alimentaria.
Asimismo, se le ha reconocido el carácter de “irrenunciable” a nivel constitucional y dicho criterio ha sido reforzado por la jurisprudencia laboral que ha invocado el criterio de “intangibilidad” de las remuneraciones en el sentido de que sólo podrán ser afectadas cuando existaorden judicial que así lo determine, o cuando sea autorizado por el propio trabajador. 2
Sin embargo, no han faltado aquellos que defiendan la compensación en cuentas sueldo. Sostienen estos que limitar los bienes (en este caso las cuentas sueldo con montos ascendentes hasta los S/.1,800.00) puede devenir e un inconveniente de mayor envergadura. En efecto, la intangibilidad de estas cuentas,conllevaría a que los bancos no las admitieran como garantías para la colocación de préstamos, lo cual se traduciría, evidentemente, en una limitación del acceso al crédito para una gran cantidad de peruanos (según la misma resolución del Indecopi serían más de tres millones de peruanos).
Las diversas opiniones sobre el tema no han dejado de proliferar, siendo unas más extremas que otras. En talsentido, el presente informe busca recoger los aspectos más relevantes de las mismas para terminar esbozando en la parte final nuestra propia postura acerca del particular, la cual, adelantamos, resulta ser una versión ecléctica que busca rescatar lo mejor de cada uno de estos “bandos”.
ANTECEDENTES
Hacia finales del año 2010, el Tribunal de la Defensa del Consumidor del Indecopi resolvió enun caso entre una entidad financiera y uno de sus clientes, que el primero no podía descontar de la cuenta en donde le depositaban la remuneración al segundo, el pago de un préstamo si es que este no ganaba más de S/ 1.800.00. El Indecopi sustento dicha resolución en el artículo 648º del Código Procesal Civil, en cual se dispone que no es posible embargar deudas de las cuentas de haberes si losingresos mensuales de un individuo son menores de S/.1 800,00 nuevos soles.
De esta forma, los usuarios se encontraban protegidos de este tipo de compensaciones siempre y cuando sus sueldos no sobrepasaran el monto indicado, y pudiendo así disponer libremente de sus remuneraciones en tanto las mismas no podrían ser utilizadas para ser frente a las obligaciones contraídas.
CAMBIO DE RUMBO
Conla Resolución 3448-2011/SC2-INDECOPI el Indecopi parece haber cambiado sustancialmente de rumbo con relación a la morosidad en préstamos bancarios. En dicha resolución se admite que las entidades financieras puedan realizar compensaciones en las cuentas sueldo de sus clientes deudores aun cuando estos sean menores a los S/. 1,800.00. Dicha resolución sujeta las compensaciones a un requisito: quedichas compensaciones cuenten con autorización expresa de los titulares de las cuentas sueldo.
El requisito impuesto por el Indecopi (la aceptación del titular de la cuenta sueldo) es una muestra que la entidad no ha perdido de vista que la relación banco – consumidor, es una relación bastante desequilibrada, sujeta, en general, a la celebración de contratos por adhesión, y que, por lo tanto,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.