Competencia y Estabilidad Bancaria

Competencia, eficiencia y estabilidad

Domiciano Martínez C.
Sumario
Keeley (1990) desarrolló un modelo simple de toma de riesgo por parte de los bancos en dos periodos y dos estados. Muestra que conforme la competencia aumenta, la toma de riesgos por parte de los bancos también incrementa. Por su parte, Allen y Gale (2000ª, cap. 8) desarrollaron un modelo simple de competencia y toma deriesgo para ilustrar el mismo problema de costos de agencia en el mercado de depósitos. En este documento se retoman ambos modelos y se yuxtaponen con el resultado obtenido por Boyd y De Nicolo (2002) cuando se toma en cuenta el mercado de préstamos en el modelo. Al final, a manera de conclusión, se exponen algunas ideas sobre la posibilidad de contrastarlo en un modelo dinámico.

Palabras clave:eficiencia, toma de riesgo y estabilidad

Competencia, eficiencia y estabilidad

Introducción

Cuando las firmas son financiadas con deuda, los administradores, que actúan en el interés de los accionistas, tienen incentivos para comportarse riesgosamente, pues los tenedores de deuda toleran el aspecto negativo de este riesgo, mientras que aquellos se benefician de hasta una posible alza ensus rentas. Este problema, conocido como transferencia del riesgo, es particularmente más agudo en el sector bancario donde una proporción muy grande de sus pasivos están en forma de deuda (depósitos). Los bancos pueden caer en este problema de agencia y así exponerse a un juego de azar. Si la apuesta funciona, ellos ganaran; si fracasan, siempre tendrán la posibilidad de transferir el riesgo hacialos depositantes.
En un escenario con información completa esto no debe ocurrir, ya que los depositantes están bien informados sobre el destino de sus ahorros. Si encuentran que el banco está incurriendo en riesgos excesivos ellos mismos pueden castigarlo cancelando y retirando sus recursos, una sanción que proviene del propio mercado. En cambio, en un entorno de competencia y asunción deriesgos (como en Keeley, 1990), la información incompleta impone algunas trabas en la actuación de los agentes. La ausencia de un seguro de depósitos puede hacer que los depositantes no sean indiferentes o ajenos a lo que el banco hace con sus recursos. Sin embargo, como éstos generalmente son muy pequeños y dispersos, vigilar al banco para ellos es demasiado costoso. Por lo tanto, lo que hace que estosmantengan sus ahorros depositados es, en buena medida, algún grado de confianza en estos bancos. Pero esta confianza es asequible a la menor señal de falla por parte del banco.
¿Qué efecto puede tener la entrada de competidores sobre la conducta riesgosa del banco? Al incrementar la competencia en la industria, y en igualdad de condiciones, los beneficios o cuasi-rentas disponibles para losadministradores y/o accionistas se reducen. Como consecuencia, la ganancia que puede obtenerse tolerando un mayor riesgo, llega a ser relativamente más atractivo y esto incrementa el incentivo para tomar ventaja de la no convexidad en la función de beneficios. Para ilustrarlo, utilicemos un modelo de competencia de Cournot, donde los bancos eligen el volumen de depósitos que desean, sujeto a unaoferta de fondos de pendiente positiva. Al igual que en una teoría estándar, esto significa que, a medida que más bancos entren en la industria, la tasa de interés por los depósitos de equilibrio tenderá a elevarse. Y una tasa de interés más elevada pagada a los depositantes significa una disminución de sus beneficios. Entonces, el banco busca recuperar su rentabilidad perdida mediante invertir enactivos que prometen un rendimiento mayor, pero también un riesgo más alto. La tendencia a trasladar los riesgos también debe aumentar.
Notemos que el análisis de los costes y beneficios de la competencia debe sopesar este efecto frente a las supuestas ganancias en eficiencia de una mayor competencia. Por supuesto, para el banco siempre sería deseable ser único en el mercado, porque entonces...