Competencia

Prescripción de alimentos para menores de edad, no para mayores:

En la STC Exp. Nº 02132-2008-PA/TC, publicada en la página web del Tribunal Constitucional el día 13 de mayo, se declaró fundada una demanda de amparo pues –en el caso concreto– la aplicación de la regla de la prescripción a la acción de pensión alimenticia vulnera el principio de interés superior del niño al no permitirle acudira las instancias judiciales para solicitar una pensión de alimentos.

El Alto Colegiado realizó el test de proporcionalidad respecto de la norma aplicada (la que señala que prescribe a los 2 años la acción que proviene de aquella pensión alimenticia a favor de menores de edad fijada en una sentencia) y concluyó que el test no fue superado pues si bien la intervención en el derecho del menor deacceder a una pensión de alimentos resulta idónea, no es necesaria ni proporcional, por lo que es correcto inferir su inaplicación en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad.

Para el Tribunal, el juez al determinar la pensión de alimentos debe informar, bajo responsabilidad, al obligado y al representante del menor de edad las obligaciones, derechos y consecuencias a producirse,las formas de demostrar el pago de la pensión, los plazos de prescripción, los supuestos en los que se pueda interrumpir o suspender la prescripción, entre otros asuntos. Finalmente, señala como obligación del juzgador efectuar –incluso de oficio– un escrutinio periódico del cumplimiento de su mandato y, sobre todo, vigilar que el menor de edad no quede en abandono respecto de los alimentos que lecorresponden por ley

EXP. N.° 02132-2008-PA/TC
ICA
ROSA FELÍCITA ELIZABETH MARTÍNEZ GARCÍA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 9 días del mes de mayo de 2011, el Pleno del Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Constitucional, con la asistencia de los magistrados Mesía Ramírez, Álvarez Miranda, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani,pronuncia la siguiente sentencia, con el voto en el que convergen los magistrados Álvarez Miranda, Vergara Gotelli y Urviola Hani; y el fundamento de voto del magistrado Beaumont Callirgos; que se agregan.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Rosa Felícita Elizabeth Martínez García contra la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de laRepública, de fojas 344, su fecha 21 de agosto del 2007, que revocando la apelada declaró improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 17 de setiembre de 2004 la recurrente interpone demanda de amparo contra el Tercer Juzgado de Familia de Ica, el Primer Juzgado de Familia de Ica y el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Ica, con el objeto que se declaren nulas las resoluciones: i)N.º 5, de fecha 19 de marzo del 2004, que confirmó la resolución N.º 79 de fecha 16 de diciembre de 2003, que a su vez declaró la prescripción de la ejecución de sentencia de las pensiones alimenticias devengadas; ii) N.º 8, de fecha 1 de abril de 2004, que resolvió integrar la resolución N.º 5 estableciendo la prescripción de la ejecución de sentencia de las pensiones alimenticias desde el 21 defebrero de 1994 hasta el 20 de febrero del 2001; y iii) N.º 10, de fecha 22 de mayo del 2004, que declara improcedente la nulidad deducida por la recurrente; resoluciones todas sobre aumento de alimentos en favor de su menor hija Ana Fiorella Solier Martínez. Sostiene que las cuestionadas resoluciones judiciales han vulnerado sus derechos al debido proceso, a la igualdad ante la ley y a laprotección especial del niño y del adolescente, pues han declarado la prescripción de ejecución de la sentencia sobre pensión alimenticia en aplicación del artículo 2001, inciso 4º del Código Civil, sin verificar la interrupción de la prescripción y sin pronunciarse respecto de la Ley N.º 27057, que modifica el Código de los Niños y Adolescentes, y que, según refiere, colisiona con la mencionada norma...