Competencias comunicativas
Páginas: 5 (1236 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2010
Karl Raimund Popper
El racionalismo crítico*
(Crítica de la concepción tradicional de las ciencias. El racionalismo crítico como contrastación, falsabilidad y resistencia)
Karl Raimundo Popper (Viena, 1902 - Londres, 1994) es considerado como uno de los grandes filósofos de la ciencia del siglo XX. Su pensamiento epistemológico está principalmente planteado en la obra Lógica de lainvestigación científica, en la que examina el método científico tradicional consistente en inducir leyes generales a partir de la observación de casos particulares, los cuales, según el positivismo científico, al repetirse varias veces sugieren algunas hipótesis que una vez comprobadas en otros casos semejantes se pueden formular como leyes.
La lógica del método científico tradicional afirma laposibilidad de leer ciertas leyes esenciales de la naturaleza y establecerlas como universales y eternas. El principio de inducción basado en la observación y consolidado por la verificación, nueva observación, es el principio lógico fundamental de la ciencia tradicional. Popper lo critica mostrando cómo la ciencia la ciencia no puede fundamentarse en la observación y en la confiabilidad, psicológica, deque lo observado en un determinado número de casos pueda seguir dándose siempre de la misma manera.
El ejemplo propuesto por Popper para comprender la explicación del método científico, es el siguiente: Con base en la inferencia inductiva se ha llegado a la ley: “todos los cuervos son negros”. Entonces ya se sabe de antemano que cualquier cuervo del que me hablen es negro e inclusive ayuda aconfirmar la regla. Si me encontrara con un cuervo de otro color, amarillo, por ejemplo, diría que no es un cuervo, o que para este caso habría que hablar de una excepción a la regla general que de todos modos hay que conservarla. Claro está, que según la lógica científica de Popper hay que tomar en serio este caso del cuervo no-negro, amarillo, y establecer una relación entre las proposiciones:“Todos los cuervos son negros” y “hay un cuervo amarillo”. Con esto la primera proposición queda falsada, aunque no totalmente sin sentido. Ahora hay que decir: “Hay cuervos negros, la mayoría, si se quiere, y hay por lo menos, y puede haber más, un cuervo amarillo”. Pero si hay cuervos negros y amarillos, sería posible que hubiera cuervos de otros colores, para establecer lo cual no he necesitadoacudir primero a la experiencia sino que he utilizado la capacidad de la razón para proponer hipótesis alternativas que no se fundan únicamente en la observación aun cuando la necesiten para volverse resistentes.
Popper analiza sistemáticamente el anterior ejemplo, afirmando que la lógica de la investigación científica no consiste en el valor de la inducción sin en el de la contrastación de teoríasy de estas con sus consecuencias con respecto a su base empírica. La regla general “Todos los cuervos son negros” se contrasta con la proposición: “hay cuervos amarillos” y sólo entonces resulta una teoría nueva más verdadera o consistente que la primera: “Hay cuervos negros y cuervos amarillos”. Si afirmo: “todos los cuervos son negros o amarillos”, tendría que seguir contrastando: “Hay cuervosrojos”, concentrar todos mis esfuerzos como científico en hacer consistente esta nueva proposición que permitiera falsar la anterior. Y así sucesivamente.
Por tanto, la objetividad de la ciencia no radica en el poder empírico (observación) de la inferencia inductiva sino en el poder crítico de la razón propositiva de teorías alternas a las existentes, deducir consecuencias contrastables con labase empírica y desde este doble proceso de contratación, falsar (relativizar, reducir) la generalidad de las teorías para ir encontrando las más explicativas, en cuanto menos universales, cada vez más consistentes, es decir, más resistentes a la crítica.
POPPER, EL NEOPOSITIVISMO Y LA FILOSOFIA ANALITICA[1]
• No fue neopositivista.
• Sustituyó el principio de la verificación por...
El racionalismo crítico*
(Crítica de la concepción tradicional de las ciencias. El racionalismo crítico como contrastación, falsabilidad y resistencia)
Karl Raimundo Popper (Viena, 1902 - Londres, 1994) es considerado como uno de los grandes filósofos de la ciencia del siglo XX. Su pensamiento epistemológico está principalmente planteado en la obra Lógica de lainvestigación científica, en la que examina el método científico tradicional consistente en inducir leyes generales a partir de la observación de casos particulares, los cuales, según el positivismo científico, al repetirse varias veces sugieren algunas hipótesis que una vez comprobadas en otros casos semejantes se pueden formular como leyes.
La lógica del método científico tradicional afirma laposibilidad de leer ciertas leyes esenciales de la naturaleza y establecerlas como universales y eternas. El principio de inducción basado en la observación y consolidado por la verificación, nueva observación, es el principio lógico fundamental de la ciencia tradicional. Popper lo critica mostrando cómo la ciencia la ciencia no puede fundamentarse en la observación y en la confiabilidad, psicológica, deque lo observado en un determinado número de casos pueda seguir dándose siempre de la misma manera.
El ejemplo propuesto por Popper para comprender la explicación del método científico, es el siguiente: Con base en la inferencia inductiva se ha llegado a la ley: “todos los cuervos son negros”. Entonces ya se sabe de antemano que cualquier cuervo del que me hablen es negro e inclusive ayuda aconfirmar la regla. Si me encontrara con un cuervo de otro color, amarillo, por ejemplo, diría que no es un cuervo, o que para este caso habría que hablar de una excepción a la regla general que de todos modos hay que conservarla. Claro está, que según la lógica científica de Popper hay que tomar en serio este caso del cuervo no-negro, amarillo, y establecer una relación entre las proposiciones:“Todos los cuervos son negros” y “hay un cuervo amarillo”. Con esto la primera proposición queda falsada, aunque no totalmente sin sentido. Ahora hay que decir: “Hay cuervos negros, la mayoría, si se quiere, y hay por lo menos, y puede haber más, un cuervo amarillo”. Pero si hay cuervos negros y amarillos, sería posible que hubiera cuervos de otros colores, para establecer lo cual no he necesitadoacudir primero a la experiencia sino que he utilizado la capacidad de la razón para proponer hipótesis alternativas que no se fundan únicamente en la observación aun cuando la necesiten para volverse resistentes.
Popper analiza sistemáticamente el anterior ejemplo, afirmando que la lógica de la investigación científica no consiste en el valor de la inducción sin en el de la contrastación de teoríasy de estas con sus consecuencias con respecto a su base empírica. La regla general “Todos los cuervos son negros” se contrasta con la proposición: “hay cuervos amarillos” y sólo entonces resulta una teoría nueva más verdadera o consistente que la primera: “Hay cuervos negros y cuervos amarillos”. Si afirmo: “todos los cuervos son negros o amarillos”, tendría que seguir contrastando: “Hay cuervosrojos”, concentrar todos mis esfuerzos como científico en hacer consistente esta nueva proposición que permitiera falsar la anterior. Y así sucesivamente.
Por tanto, la objetividad de la ciencia no radica en el poder empírico (observación) de la inferencia inductiva sino en el poder crítico de la razón propositiva de teorías alternas a las existentes, deducir consecuencias contrastables con labase empírica y desde este doble proceso de contratación, falsar (relativizar, reducir) la generalidad de las teorías para ir encontrando las más explicativas, en cuanto menos universales, cada vez más consistentes, es decir, más resistentes a la crítica.
POPPER, EL NEOPOSITIVISMO Y LA FILOSOFIA ANALITICA[1]
• No fue neopositivista.
• Sustituyó el principio de la verificación por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.