Competitividad

INFLUJOS DE CAPITAL Y POLÍTICAS DISUASIVAS: ¿...SERÉ YO, COLOMBIA?
del sector real la apreciación cambiaria
y evitar una acelerada desindustrialización.
En esta nota pasaremos
revista, una vez más, a los
fundamentos de este importante
debate internacional y extraeremos
algunas conclusiones para
Colombia en la coyuntura actual.
La reacción del mundo emergente
Un grupo de paísesemergentes
ha recurrido a compras masivas
de divisas, combinándolas
con la adopción de impuestos a la
Tobin para disuadir los capitales
especulativos. China ha sido uno
de ellos, pero su expansión monetaria
excesiva, en medio de crecimientos
sostenidos del 9%-10%
real por año, ya ha empezado a
materializar riesgos inflacionarios
a ritmos del 5%-6% anual. Brasil
ha sido el líder en AméricaLatina,
combinando también la acumulación
de Reservas Internacionales
Netas (RIN) con diversos impuestos
a los capitales especulativos,
incluyendo no sólo los de endeudamiento,
sino también las operaciones
de derivados.
El objetivo central de dichas políticas
ha sido recurrir a un instrumental
disuasivo de carácter temporal
con el fin de moderar dicha
apreciación cambiaria y mantener
unsector productivo local diversificado
y capaz de conservar fuentes
de empleo amplias y exportaciones
rentables a nivel global. Un segundo
objetivo ha sido evitar que dicha
afluencia de capitales de corto plazo
termine por generar burbujas especulativas
en los mercados hipotecarios,
de renta variable (acciones)
y de renta fija (bonos públicos y privados),
tan típicas de estos ciclos,aupadas en arbitrajes de rentabilidades
de corto plazo.
Este debate no sólo está a la
orden del día internacional, sino
que es particularmente importante
para Colombia debido a un agravamiento
cambiario por cuenta del
auge minero-energético y la generación
de la llamada “enfermedad
holandesa” (abundancia de divisas
que amenazan con convertir
al país en un monoexportador de
commodities).¿Qué ha dicho recientemente el FMI?
El FMI mencionaba recientemente
(staff position notes) un giro importante
frente a su visión estructural
sobre los costos de los controles
de capital. Durante las dos últimas
décadas casi siempre concluía que
los costos superaban los beneficios
de adoptarlos. Mientras el Banco
de la República continúa repitiendo
esto mismo (sin mostrar los detalles),Ostry et al. (2010) ahora concluyen
que los países que activaron
los controles de capitales enfrentaron
de mejor manera la crisis del período
2007-2009.
Con la colaboración de Alejandro González
Mayo 30 de 2011 No. 1075
La prolongada crisis internacional
(2007-2011), entrando en
su cuarto año, ha hecho que los
bancos centrales del mundo desarrollado
estén “pecando” en materia
de proveerexcesiva liquidez
(el llamado quantitative easing). Su
meta era evitar los riesgos de estanflación
en 2008-2009, pero con
el leve rebote de 2010 (Estados
Unidos creciendo al 2.9% y la
zona euro al 2%), ahora el riesgo
es “quedarse detrás de la curva”,
lo cual resultaría inconsistente con
anclar la inflación por debajo del
3% anual en dicho países.
Entre tanto, los mercados emergenteshan tenido que enfrentar el
“daño colateral” que ha producido
esa laxitud monetaria: los influjos de
capital. Algunos llegan bajo esquemas
de inversión permanente (IED)
y otros con criterios puramente especulativos
(portafolios offshore).
Ambos generan una marcada apreciación
cambiaria, pero sobre los
primeros (IED) no caben políticas
disuasivas, sino de atracción. En
cambio, sobre lossegundos (especulativos)
deben aplicarse políticas
de controles de capital (disuasivas
a la entrada).
Pocos países de América Latina
cuentan con la posibilidad de generar
ganancias de productividad
multifactorial en el corto plazo (abaratando
costos de transporte y laborales).
Sin embargo, sólo de esa
manera podrían combatir por la vía
INFORME SEMANAL
Director: Sergio Clavijo ISSN...