Compilación De Indigenismo

La boleta censal ha avivado el debate sobre una de las cuestiones esenciales de nuestra visión de país. El pedido expreso de que nos auto identifiquemos, nos propone la pregunta de si los bolivianos podemos ser divididos en dos categorías, indígenas y no indígenas, y si es verdad que, como indica el resultado del Censo de 2001, una clara mayoría del país es indígena.
El paso de la RepúblicaUnitaria al Estado Republicano Plurinacional, se apoyó en buena medida en la idea de que había que visibilizar a esa gran mayoría indígena y darle además su adecuado peso histórico. Había que reflejar su verdadera composición, reconociendo oficialmente la existencia de las naciones dentro de la nación.
Si nos atenemos a las 36 parcialidades indígenas consignadas por la Constitución de 2009, queafirman las diferencias al punto de que se asume que cada una de ellas es una nación dentro de la nación, podríamos colegir que la primera parcialidad demográficamente hablando es la no indígena, o para ser precisos la categoría “ninguno”, si nos atenemos a la pregunta censal de 2001 tal como fue formulada. Ninguno representa el 38 por ciento del total de la población, por encima de la segunda, losquechuas, y la tercera, los aimaras, ambas con porcentajes algo superiores al 20 por ciento cada una.
Pero ciertamente no está ahí el nudo de la cuestión, sino en el afán obsesivo por descalificarlo.
Hipótesis uno: El termino mestizaje es una categoría racial de origen colonial. Establecía una calificación por raza y era además una imposición colonial.
Hipótesis dos: El término mestizaje no puedereivindicarse como cultura en el escenario de un Estado en el que la auto identificación tiene que ver con la adscripción a las naciones indígenas que están dentro del territorio de la nación boliviana. La pregunta del censo no tiene que ver con cultura sino con nación.
Asumamos por un momento este último criterio. ¿Qué es nación? Nación es territorio, es comunidad cultural, es lengua, esreligión, es modo de producción, es horizonte de futuro asumido como sociedad, es organización a través de reglas consentidas y una conducción que permite que esa comunidad se mantenga, se defienda, cree y avance.
¿Para reconocer a una comunidad como nación, ésta requiere todas esas características, varias o sólo algunas de ellas? Es parte de un debate dinámico y no resuelto hasta hoy.
Las “naciones”aimara (para no hablar de lupacas, omasuyos, pacajes o carangas) y quechua (también podríamos desagregarla) -las más grandes dentro de los pueblos indígenas de Bolivia-, están diseminadas por todo el territorio nacional, no tienen un lugar específico, carecen de una organización política nacional y no se rigen por un solo sistema de reglas, sino por varios, hablan tanto la lengua quechua y aimaracomo la castellana, son mayoritariamente católicos y/o cristianos, practican la religión andina cuando no cristianismo y cosmovisión andina totalmente mezclados, y tienen formas económicas tan diversas como la de los ayllus y las del capitalismo urbano más conspicuo.
El término indígena ¿No es una sustitución de la palabra indio, por tener esta última unas connotaciones despectivas intolerables? Laauto identificación indígena tiene una fuerte vinculación con el origen étnico, que es inevitablemente cuestión de piel. El origen colonial del concepto evolucionó hacia una mirada integral y sobre todo despojada del inaceptable peso de las “diferencias raciales”, adscritas a las supuestas diferencias de capacidades mentales y físicas de los seres humanos que llevaron al holocausto nazi como lapeor expresión histórica de tal despropósito.
Si esto es así, la auto identificación con el mestizaje pasó por la misma ruta, dejó de ser una categoría colonial y racial para convertirse en un concepto que hace referencia a la mezcla en todas las direcciones, étnica y cultural en lo esencial pero no exclusivamente. Si indígena sustituyó a indio; la palabra mestizaje evolucionó en su significado...