Complejidad social

Título breve: COMPLEJIDAD SOCIAL Y EDUCACION

Re-visitación del sistema educacional de Chile a partir de la complejidad social

Paulina Castro, Carlos Figueroa, Catalina Millán, Jeniffer Miralles y María Paz Zamora.

Estudiantes de Psicología Universidad Austral de Chile,

Puerto Montt

Re-visitación del sistema educacional de Chile a partir de la complejidad social

Actualmente esnecesario que los personajes activos de la sociedad que se dedican a la investigación social, se convierta en un acto de segundo orden. Esto quiere decir, que por la capacidad del investigador[1] de observar a otros observadores cotidianos, contextualizándonos a estudiantes, por tener las herramientas teórico-metodológicas y además considerando que el aprendizaje social es reflexivo, es importanteplantearse ¿Estos observadores cotidianos, estudiantes de enseñanza básica y media, pueden ser potencialmente influidos por una investigación social con actores activos? Y ¿Hasta qué punto este investigador activo puede limitar o potenciar, a éstos estudiantes, a la reflexión no simplificista? El investigador social además de ser un observador capacitado es un potencial influyente en la poblacióna investigar, y en muchos casos puede ser un guía de cambio social importante. Por otra parte, Humberto Maturana (1999), hace mención sobre el funcionamiento de sistemas cerrados dinámicamente, basados en el determinismo estructural en que “un agente externo que afecta a un sistema viviente sólo gatilla en él cambios estructurales determinados en él por su estructura.”(Maturana, 1999), queriendodecir que este tipo de funcionamiento conlleva a consecuencias de acoplamiento estructural[2], en que nosotros los seres humanos por existir y lenguajear podemos generar reflexión y explicación a eventos pasados, presentes y futuros, teniendo presencia y valor operacional de nuestras experiencias. Se podría decir que este determinismo estructural es una crítica a la libertad, única en los sereshumanos, y en la cual podemos generar cultura[3], porque somos naturaleza y cultura con la libertad de elegir lo que queremos y podemos hacer, ya sea creando, adoptando o adaptando el medio en que co-existimos.

Ahora bien, en estudios como los de Edgar Morin (1995) se entiende que el estudio de cualquier aspecto de la experiencia humana, incluida en este caso la educación formal[4], es pornecesidad multifacético. Planteando así, y apoyando las ideas planteadas anteriormente, la responsabilidad que conlleva y la incentivación del “pensamiento complejo” (Morin, 1995). Así, la complejidad como “tejido de eventos” (Morin, 1995), que constituyen nuestro mundo fenoménico, con el propósito de religar, contextualizar, globalizar, por una parte, y dejar el determinismo[5], por otra parte.En la sociedad todo orden reposa en un desorden, idea central que Morin (1995) plantea; el desorden es el sustrato del orden en la sociedad, “existen situaciones paradigmáticas que imbrican un orden en todos los ámbitos y dimensiones de la vida humana y no-humana, potenciando algunas dimensiones pero limitando otras” (Ther, 2004b). Como seres pensantes-reflexivos y vivientes debemos cuestionar elorden establecido, ya que el mismo dinamismo producido en libertad de elección de cada ser humano provoca un desorden, esta incertidumbre que nos proporciona esta libertad para crear lo que deseamos, ya sea en cooperación y solidaridad o, el camino que más se practica, la competencia. Como seres desordenados no podemos ser enclaustrados o encasillados, como hace la educación establecida hoy en día,porque somos materia prima de la sociedad y el orden no es normal.
La educación, gracias a este orden que quieren implantar, se convierte en un “instrumento de dominación” (Bourdieu, 1964), sea cual sea la sociedad, independiente de su política o movimiento social en que se muevan, usan la educación como una fabrica, en donde se pretende crear seres iguales no-pensantes ni reflexivos, tal...