Complejidad Y Contradiccion - Venturi

Complejidad y Contradiccion

Introducción
Esta parte compara las visiones de Le Corbusier con las de Venturi, planteando que aunque a simple vista parecen opuestos, juntos forman un complemento. Ambos coinciden en una experiencia de vida personal y directa, ya que cada uno fue capaz de liberarse de los pensamientos y/o modas de la época. La fuente de sabiduría de Le Corbusier estuvodada por el gran templo griego, con una masa aislada, blanca y libre con su entorno. En sus primeros proyectos el dejo en claro sus tendencias a las formas puras y dejo plasmadas esas ideas al levantar sus edificios llevándolos cada vez mas al heroísmo del templo griego. Mientras que Venturi se baso en las fachadas de las ciudades de de Italia, tomándolos como contenedores espaciales complejosque conllevan a la producción de calles y plazas, a su vez el era mas fragmentario, progresaba paso a paso con relaciones mas comprometidas, mientras que por el contrario, Le Corbusier era conducido por el rigor cartesiano que formaba parte de uno de los aspectos de su polifacética personalidad.
Venturi al igual que muchos otros arquitectos que vivien en una misma zona, se destacaban porintensificar los significados. Louis Kahn es considerado su mentor mas cercano, aunque la teoría de el sobre las instituciones es evitada por Venturi y llevada mas al plano de Alvar Aalto. A su vez, Venturi se destaca por su filosofía y diseños humanísticos, por lo tanto valora sobre todas las acciones del hombre y el efecto de las formas físicas sobre su espíritu, además también tiene gran preferenciapor cambiar de escala los edificios pequeños y por aislar los elementos para que puedan ser observados con detenimiento. Desde ese punto de vista se puede decir que el produjo fuertes molestias entre los academicistas de la Bauhaus, ya que se le criticaba su incapacidad por manejar una escala de monumentalidad y por su estética purista, a su vez, los diseños de la Bauhaus de los años 20 también sediferenciaron ampliamente de los propuestos por Le Corbusier, luego de analizar estos sucesos se podría enunciar que ambos diseñan con características mas humanas, llevándolo mas al plano del diseñador que al de arquitecto. Venturi por su parte, acepta y utiliza los fenómenos sociales tal cual son, por eso se podría decir que el es el menos ‘estilista’ de los arquitectos ya que se centra en losmas importante y no se distrae en pormenores, el esta interesado en la función y las formas potentes. Los edificios de el, han sido el resultado de un análisis profundo y sistemático del programa y de los referido a lo visual, esto se traduce en una nueva forma de pensar la arquitectura.

Nota a la segunda edición:
No se puede dividir la forma del significado, una nunca podríaexistir sin el otro. Solo pueden haber diferentes apreciaciones, de acuerdo a la manera en la que se la transmita y también dependiendo del visualizador, a través de la identificación uno abarca al otro y a través del reconocimiento de signos se conduce al significado. Cada bando conforma un agente activo con gran relevancia en la memoria humana. Las modalidades de conocer y derivar significado secomplementan entre si y ambas actúan con un diferente intensidad en la formación y la percepción de las obras de arte.
La labor y la experiencia de la arquitectura son reflejados en actos histórico-críticos que implican lo que el contemplador y el Arq. Distinguen y convierten en imagen a través de su relación personal con la vida y sus entornos más directos, a su vez la apreciación de una obrade arte es relativa al grado de conocimiento histórico que uno posea.
Los dos libros de Venturi son críticos e históricos, el primero de ellos explora la reacción física ante la forma y valoriza la proyección del sujeto, mientras que el segundo, trata sobre la función del signo en el arte humano y posee un enfoque completamente lingüístico.

Prologo:
La arquitectura esta...