Complejidad

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS SUAyED Licenciatura en Pedagogía

PEDAGOGÍA EXPERIMENTAL II

ACTIVIDAD 4

Ensayo sobre la complejidad

Profesora: Mtra. Ana Lilia Arroyo Lemus Alumno: Luis Fernando Anaya Imaz Grupo: 9053 2012-1

En un primer intento por encontrar un instrumento de medición de la actividad docente, me pareció fácil apegarme acriterios de evaluación validados por una herramienta estadística. En este sentido solo había que buscar las variables de medición de la actividad docente y encontrar los grupos de opinión para realizar encuestas, validar los instrumentos de acuerdo a su fiabilidad e intentar mejorar los procedimientos de recolección y procesamiento de datos. Tampoco había que construir los instrumentos, ya quedistintas universidades aplican encuestas a sus alumnos para intentar saber cual es el desempeño docente, de acuerdo a lineamientos que generalmente tienen más que ver con una visión de la pedagogía pragmática estadounidense. Los instrumentos que me encontré en las universidades españolas, que parecen ser de las más aventajadas en el aspecto educativo, tenían una estructura de evaluación básica, en laque a partir de un reglamento docente, se toman como parámetros de medición los propios artículos del reglamento, como la presencia física (que puede ir desde la vestimenta hasta la apreciación de su seguridad al dar la clase), su interacción con los alumnos, y su apego a los tiempos marcados en el plan y programas de estudio. Además de la utilización de recursos didácticos y materiales deenseñanza. A partir de esta primera propuesta, fue relativamente fácil convencer a la parte administrativa de crear un programa de computación que evaluara todos los aspectos a través de una encuesta elaborada en computadora y aplicada al mayor porcentaje de alumnos posible, complementar la estadística principal con la apreciación de un coordinador y una autoevaluación del profesor. De esta manera, seobtuvo información durante dos años y se depuró todo lo que se pudo el procedimiento. Al final de cada semestre, se tenía una entrevista con los profesores haciéndoles saber los resultados y acordando con ellos compromisos de mejoramiento. Hasta este punto, el procedimiento parece lo suficientemente balanceado, tiene una entrada de información y una retroalimentación tanto en la herramienta estadísticacomo en la revisión de reglamento por parte de un comité administrativo, que debería permitirle una autorregulación para el constante mejoramiento del instrumento. Pero el principal problema de este procedimiento es que sirve para medir la actividad de un enseñante, sin tomar en cuenta si este ha enseñado, o que ha enseñado y si se impacta al aprendiza individual y grupal de los alumnos. Entoncescabría preguntarse ¿Qué se está evaluando? y ¿Para qué se está evaluando? La respuesta franca es que la institución estaba evaluando a su personal docente, asumiendo que

se le puede considerar un empleado tal como el de una empresa vendedora de autos. En el intermedio entre una evaluación y otra, que se llevaron a cabo de manera semestral, surgieron problemas de diversos tipos, mostrando queel instrumento, funcionaba para medir variables que correspondían más a las necesidades administrativas y de control y supervisión de personal de una empresa que a una institución dedicada a la educación. La pedagogía de control se encuentra regulada por procedimientos de corte burocrático administrativos y se centra en el supervisión de maestros y alumnos. Los objetivos de esta pedagogía estánrecargados hacia la parte conductual mas que cognoscitiva. Los profesores tienen que cumplir programas con contenidos establecidos en órganos de educación institucional, agotando tiempos, formas y consignas impuestas por el aparato estatal. Pero los mecanismos de autorregulación de los profesores son inexistentes. No se consulta si los programas son adecuados, si los alumnos pueden aprender todos...