Complementos de Sociologia

REVISTA DE SOCIOLOGÍA
Nº 17 – 2003
Facultad de Ciencias Sociales – Universidad de Chile
(P. 81- 94)

Campo Y Sistema En La Teoría Sociológica.
(Notas Sobre Una Convergencia)
Omar Aguilar Novoa∗

Luego de la crisis de la teoría estructural-funcionalista, parecía que la sociología
estallaba bajo la forma de varias teorías y paradigmas diferentes, cuya principal
característica era elabandono de la pretensión de construir una teoría general de la
sociedad. Sin embargo, durante los últimos decenios asistimos a un renacimiento de esta
ambición teórica, e incluso a un renacimiento de la propia teoría parsoniana.56 Pero la
situación no es similar a aquella del imperio del estructural-funcionalismo pues hoy en día
nadie pretende identificar de buenas a primeras su propia teoría conla sociología. Al
parecer entre los sociólogos existe la convicción de que la sociología es una ciencia
multiparadigmática y que ello no impide su progreso, muy por el contrario, una de las
condiciones de posibilidad del campo sociológico en tanto que parte del campo científico es
la posibilidad de la confrontación y la discusión con armas científicas entre los diferentes
investigadores ylas diferentes posiciones al interior del campo sociológico.57
Es en este contexto que quisiéramos hacer algunos comentarios a propósito de la
sociología de Pierre Bourdieu, quien fuera uno de los sociólogos que, desde nuestro punto
de vista, no renució a la pretensión teórica de fundar una verdadera ciencia de la sociedad,
incluso si el propio Bourdieu negara a menudo el carácter general de suempresa teórica. La
pretensión teórica tal como la concebimos no tiene nada que ver sobre el carácter más o
menos abstracto, más o menos general, más o menos empírico de la sociología. Se trata
simplemente de la ambición de llegar a una comprensión de la sociedad como totalidad,
como conjunto, donde incluso hay un lugar para la propia teoría que intenta comprenderla.
Como lo veremos másadelante, este aspecto del conocimiento científico, en el que el
observador se reencuentra en aquello que observa, es uno de los desafíos que se le
presentan a la ciencia contemporánea.
Ahora bien, lo que nos interesa es comparar ciertos aspectos de la teoría del
sociólogo del Collège de France con la teoría de sistemas autopoiéticos. Concretamente
interesa comparar el concepto de campo queutiliza Bourdieu con el concepto de sistema
autorreferencial de Luhmann. Luego procederemos a comparar el enfoque del sociólogo
∗

Profesor del Departamento de Sociología, Universidad de Chile.
Especialmente en la obra de MUNCH, R. (1987) Theory of Action. Towards a New Synthesis Going Beyond
Parsons, Routledge & Kegan Paul, London.
57
Cf. BOURDIEU, P. (1988), "Vive la crise! For heterodoxy insocial science" en Theory and Society
17:773-787
56

francés sobre la reflexividad, con aquel de Maturana y Varela sobre la observación de
segundo orden.
I. Autonomía del campo y autorreferencialidad del sistema.
Uno de los postulados ontológicos de la teoría de Pierre Bourdieu es aquel sobre el carácter
relacional de lo real. Como lo dice a menudo el propio Bourdieu, la sociedad puede serconcebida como un espacio diferenciado de posiciones sociales en el que las relaciones
entre estas posiciones constituyen el núcleo de lo que es propiamente social.58 Así, el
sociólogo puede reconstruir el espacio social diferenciado a partir de la distribución de
ciertas propiedades entre los agentes, especialmente bajo la forma de diferentes especies de
capital, con las cuales ellosparticipan de las luchas por la tranformación o la mantención de
la estructura del sistema de posiciones al interior del espacio social.
Podemos apreciar ya en esto que la teoría de Bourdieu utiliza nociones tomadas en
préstamo a la física para dar cuenta de lo que ocurre en la sociedad. Espacio, distancia,
posición, estructura, son nociones que tienen como objetivo el permitir aprehender la...