Completo

HISTORIA SOCIAL FRENTE A HISTORIA TRADICIONAL. ¿UNA CUESTIÓN DE MODA?
SOCIAL
HISTORY VERSUS TRADITIONAL HISTORY.A QUESTION OF FASHION?

Gustavo Hernández Sánchez
Licenciado en Historia (USAL). Alumno de Tercer Ciclo (USAL)
Resumen. Este ensayo pretende ser una reflexión sobre la historiografía desde el siglo XX hasta nuestros días. Del mismo modo, trataremos de constatar una sucesión observablea lo largo del tiempo de cambio en el centro de interés por parte de los historiadores que podríamos definir en función de dos tipos de historia que se suceden: la tradicional y la social. En este sentido, el  posmodernismo aparecería como la última Esta ceguera limita, en  primer lugar, nuestro campo conceptual, reduciéndolo a la corriente o tendencia que hayamos escogido, además de, en segundolugar, invitar a numerosas confusiones.
A que se enmarca dentro de la historia, por ejemplo, social, encarga manuales para sus alumnos en los que la historia social aparece como el  paradigma historiográfico más en boga, pueden suceder dos cosas: bien que los alumnos no lean otro manual y consideren esa premisa que el profesor. A plantea, de acuerdo con el manual recomendado, como cierta, y portanto, se decanten por la historia social, o bien que un profesor B les recomiende un manual en el que,  por ejemplo, la historia cultural aparezca como paradigma adecuado. Esta elección puede ser consciente o no.
”.. Este tipo de historia ha tendido a identificarse con los  planteamientos que introduce la corriente posmoderna y que no se limitan tan solo a lo historiográfico; y otro social, que notiene porqué renunciar a tal viraje  posmoderno, como algunos pretenden hacernos creer. En efecto, del otro lado de este enfrentamiento que describo y que tiene más de conceptual (o abstracto) que de real (ya que el panorama historiográfico siempre es más complejo), se situaría la historia social, más rezagada respecto de los  planteamientos posmodernos y, por tanto, en retroceso dentro delpanorama historiográfico actual. En esta encrucijada en la que hoy se encontraría la historia social caben algunos riesgos, que observamos en los trabajos de no pocos historiadores de primerísimo orden como Peter Burke, imbuido del paradigma tradicional-culturalista, el cual ya ha comenzado a considerar como propias las características de lo posmoderno. Consideramos posible una historia cultural posmoderna tanto como una historia social posmoderna, que, de hecho, ya comienza a escribirse.
y la historia no escapa a ello. De hecho, si trazamos un breve esbozo histórico de las corrientes o tendencias  predominantes durante el pasado siglo, pero que también podría remontarse al menos hasta los inicios de la Edad Moderna, observamos una alternancia entre la historia social y la historia tradicional.Antes de hacerlo, consideramos necesario aclarar qué entendemos por historia social y qué entendemos por historia tradicional.
II.HISTORIA SOCIAL E HISTORIA TRADICIONAL EN LA ENCRUCIJADA DEL PENSAMIENTO POSMODERNO
Tal vez sea más fácil definir una historia tradicional, más estática, que una social, más dinámica, por eso empezaremos con ella. Este tipo de historia emplea un estilo narrativo yprefiere el análisis político. Es una historia“desde arriba”, es decir, de los grandes personajes y por este motivo abunda el género biográfico. Por ello, también se define como historia individual. En último lugar, es una historia profesional, en el sentido de que quienes la utilizan suelen estar empleados por instituciones, ya sean públicas o privadas. La historia social, por su parte, se centra enel ser humano como sujeto enmarcado en una colectividad. Es una historia “desde abajo”(history from below) que  pretende devolverle la voz a aquellos que hasta el momento habían quedado excluidos de la historia (la mujer, el obrero, el campesino, el indígena, etc.). Utiliza el análisis estructural y se trata de una historia colectiva, frente a la historia tradicional de carácter individual.. ....