Comportamiento humano

Movimiento de reconceptualización: Una revisión al objeto del Trabajo Social.

- ¿Qué es el trabajo social?, ¿Tiene un objeto de estudio definido?, por tanto, ¿Es posible considerarlo en el sentido estricto como una disciplina?
Estas preguntas cobraron una importancia vital durante el Movimiento de la Reconceptualización (en los años 60); Bajo este período de crítica y autocrítica sellevaron a cabo varias discusiones sobre la fuente conocimiento del Trabajo Social; las que dieron origen a un sin fin de propuestas sobre la epistemología del trabajo social, dentro de las cuales se encuentran problemáticas como: si el objeto es de estudio o intervención; la relación existente entre teoría – práctica; relación sujeto – objeto entre otras.
El origen de todas estas dudas viene dado porla ruptura de varios paradigmas (positivismo) y la aparición de nuevos (transformación social). Lo que hace la Reconceptualización es intentar dar un nuevo enfoque a este nuevo objeto, influenciado por escritores marxistas y por las situaciones político – social que se vivía en América Latina en ese período.
Esto tiene como base la definición del “Objeto” del trabajo social; el objeto es muyimportante para cada disciplina de las Ciencias Sociales, ya que identifica lo que se va a investigar y a desarrollar hasta lograr conocerlo plenamente lo que permite plantear teorías finalmente y así poder darle a esa profesión el carácter científico que la valida como una ciencia.
El problema que presenta trabajo social en este sentido, es que este objeto de estudio luego de la Reconceptualizaciónse modifica, identifica y comprende, principalmente, en cuatro categorías: la primera, con la problemática en las relaciones que se dan entre la contradicción social de capital/trabajo, esta sola contradicción es la base del funcionamiento del capitalismo.
La segunda es lo que algunos autores designan con el nombre de “vida cotidiana” (que se lleva en una interacción constante entre sujeto –objeto). Se encuentra como tercera (comprensión del objeto) las necesidades sociales y finalmente el individuo y situación. (1)Sin embargo, de esta situación es de la cual derivan los diversos ámbitos que el trabajo social considera como objetos de estudio, pero no es sólo eso, sino que son también de intervención, (carácter exclusivo de esta profesión, y que lo distingue de las demás cienciassociales) esto tiene que ver con el objetivo histórico del trabajo social el cual es tener una incidencia en la realidad para modificarla, lo que mezcla al trabajo social entre lo científico y lo técnico. Esto conduce a que el trabajo social comience a replantear de donde nace su validación como ciencia, ¿Qué le da validez a su conocimiento?
Y he ahí donde se debería considerar objeto de intervención yque este es igual de válido que el de las otras ciencias sociales ya que cuenta con métodos que lo confirman empíricamente, por lo que se validan en la práctica misma y fuente de donde el trabajo social extrae su conocimiento. (2) La pregunta que surge ahora es ¿Tiene validez este conocimiento que surge de la práctica?
Para esta respuesta durante y después de la Reconceptualización se dan ciertasrecomendaciones para llegar a obtener un carácter científico de conocimiento, entre las cuales se encuentran: delimitar un campo de acción, investigarlo lo más hondamente posible, sistematizar y generar el método que ayuda a configurar la teoría y obviamente que esta no reproduzca al sistema (en el sentido de mantenerlo), sino que sea transformador. Todo esto se legitima por el éxito o fracaso dela intervención, es decir, pasa por hacer una correcta lectura de la realidad y obviamente que sea reproducible en otras circunstancias, la idea es lograr captar una mediación correcta entre los sujetos (3) y el profesional captando la contradicción dada en la relación de este con el sistema que lo excluye (4).
Para continuar, dentro del movimiento de la Reconceptualización, no sólo se...