Comportamiento humano

Estrategia de Gestión de Personas: dónde estamos y hacia dónde podríamos dirigirnos.
Deseo presentar una somero análisis de lo que sucede actualmente en una disciplina como la gestión de los recursos humanos, en tanto función organizacional, desde el punto de vista de su estrategia.  En el mundo de la empresa privada, hace ya tiempo que se ha tomado conciencia del nuevo rol que juegan losrecursos humanos, en un escenario dominado por el cambio permanente y por el predominio del conocimiento como  factor competitivo central en la nueva economía.  Pero también hay que decirlo, esta área sigue siendo, en general, deficitaria. Esto se expresa claramente en el hecho de que el área de los RR.HH continúa siendo el gran dolor de cabeza de los directivos, tanto en el mundo público como en elprivado, a pesar del intenso discurso acerca de su importancia. Una observación curiosa  -y reveladora- es constatar la alta rotación que se produce entre los gerentes de dicha área.
Esto sucede claramente en el mundo privad pero, más dramático aún, es lo que sucede en el ámbito de lo público. En nuestras organizaciones estatales se ha sostenido una estrategia de recursos humanos que, en muchoslugares, se levanta hoy justamente como una fuerte barrera al cambio. De allí la importancia de poner la discusión de este tema en primer plano.
 Someramente, y para contextualizar el problema, señalaré cuáles son, a mi entender, los elementos de la actual estrategia de recursos humanos que son predominantes y que  es necesario cambiar; y en qué dirección habría que hacerlo.
En primer lugar, laestrategia implementada hasta ahora  ha tenido como trasfondo real –aunque sea más o menos encubierto- una concepción poco democrática  de las relaciones laborales.  Y ello se ha traducido en dos desviaciones frecuentes de constatar: el paternalismo o el autoritarismo. 
Cuando hablamos de paternalismo, estamos hablando de un sistema de relaciones laborales, sostenido por un conjunto de valores,políticas y normas fundadas en un profundo convencimiento de que, al menos en el trabajo, las decisiones tienen necesariamente que seguir un camino piramidal; y que cualquier inversión de esa jerarquía es dañina para la organización. . En un sentido más concreto, el paternalismo puede considerarse, también, como una modalidad del autoritarismo, en la que una persona ejerce el poder sobre otra demanera unilateral, combinando decisiones arbitrarias e inapelables, con elementos sentimentales y concesiones emocionales.  En este tipo de relación, quien obedece normalmente ni siquiera toma conciencia de ello. Es un tipo de relación en la cual uno de los actores se considera poseedor de alguna “verdad” o de la visión “correcta” del quehacer por razones de supuesta superioridad, generalmente relacionadas con el status que se ocupa en una estructura, y se limita la libertad de opción de los otros actores. Pero ello se hace recurriendo a la utilización de un compromiso afectivo y emocional reforzado permanentemente con un tipo de relación social en la que se manipula la afectividad y la dependencia emocional de los otros actores sobre la base de las necesidades de pertenencia y deseguridad que las personas tienen. De esta manera, se justifica la invasión del ámbito correspondiente a la autonomía y auto responsabilidad individual que cada uno debiera tener, basándose en una manipulada sensación de incapacidad o falta de idoneidad de los otros para tomar determinadas decisiones,  que quien ejerce la autoridad paternalista considera correctas. En otras palabras, el paternalismopropiamente dicho se dará cuando, en el ejercicio de la autoridad, se trate a los demás como personas que, en algunos ámbitos, tienen menor valor pero que se merecen ser queridos, sobreprotegidos y cuidados -incluso de sí mismos- lo que significa que  el ejercicio de la autoridad sobre los otros se realiza sin atender a su condición de personas con libertad y responsabilidad propia.  El tipo de...