Comportamiento Humano

INSTITUTO DE TERAPIA GESTALT DE OCCIDENTE
REPORTE DE LECTURA
NOMBRE DEL ALUMNO: RAMON CERVANTES DURAN
GRUPO: TEPIC 10
NOMBRE DE LA LECTURA: COMPORTAMIENTO HUMANO
AUTOR: MIGUEL MARTÍNEZ M.
EDICION: 1996
FECHA: 1996 (REIMPRESIÓN 2004)
PÁGINAS: 267
CATEDRÁTICO: GEORGINA VÁZQUEZ
CONOCIMIENTODS ANTERIORES DEL AUTOR? NINGUNO
TEMAS PRINCIPALES DE LA LECTURA: LA OBRA SE DIVIDE EN DOSPARTES: LA PRIMERA PARTE CONTIENE LOS CAPITULOS 1, URGENCIA DE UN UEVO PARADIGMA CIENTÍFICO, 2 MITOS E ILUSIONES DE LA CIENCIA, 3 CONCEPCION DIALÉCTICA EMERGENTE DEL CONOCIMIENTO,4 ENFOQUE SISTEMICO Y NUEVO PARADIGAMA, 5 CRITERIOS DE VALIDACIÓN DE LA CIENCIA.
LA SEGUNDA PARTE SE FORMA DE LOS CAPITULOS SIGUIENTES: 6 POSTUADOS PARA UNA METODOLOGIA ESTRUCTURAL, 7 EL METODO HERMENEUTICO DIALECTICO, 8EL METODO FENOMENOLOGICO, 9 METODO COMPRENSIVO Y METODO NATURALISTA, 10 EL METODO ETNOGRAFICO, 11 LA INVESTIGACIÓN ENDÓGENA, 12 EL MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN—ACCIÓN , 13 LA INVESTIGACIÓN TEÓRICA, 14 EL MÉTODO DE HISTORIAS DE VIDA.
REPORTE DE LOS SEIS PRIMEROS CAPITULOS
CAPITULO 1.—Comienza el autor citando a Herbert Pietschmann que postula : El fin del conocimiento científico que afirma que esun callejón sin salida en el cual nos encontramos por que el concepto de ciencia y su ley metodológica data desde los tiempos de Galileo, en la cual se exigia la ausencia de contradicciones en las teorías derivadas de la experimentación.
Bertrand Russell sostiene que para que una civilzación científica sea considerada buena, no solo es preciso aumentar su conocimiento, sino, también con él, lasabiduría.
Y esto, dice el autor, es algo que la ciencia no puede ofrecer, por tanto, el aumento de la ciencia en sí mismo, no basta para garantizar ningún progreso genuino, aunque suministre uno delos elementos que exige el progreso.
Se aconseja usar el método de Pietchmann que aconseja este para las ciencias físico naturales para conciliar las contradicciones encontradas en estas ,pero, sobretodo esto es aplicable a las ciencias humanas pues sus fenómenos están en continuo cambio, poseen un alto nivel de complejidad y lo constituyen innumerables factores que se entretejen e interactúan.
El paradigma científico tradicional, que es empírico/experimental se basa en un triple postulado: es el Realismo; sostiene que los objetos materiales poseen una existencia fuera de los seres humanos eindependientes de su experiencia sensible y afirma que la percepción se tiene un contacto directo con ellos, que “los hechos hablan por sí mismos”.
El Empirismo: sostiene que la experiencia es la fuente de todo conocimiento y que este depende en ultima instancia, del uso de los sentidos.
El Positivismo: afirma que el método científico de las ciencias naturales es la única vía válida para elconocimiento y que la ciencia busca hechos.
Afirma el autor Miguel que estos conceptos podrían parecer correctos e inocuos ,pero que él se propone analizarlos en detalle y mostrar su insostenibilidad.
Afirma que un nuevo paradigma, sobre todo en las ciencias humanas, nunca podrá ser “objetivo” pues nunca podrán objetivizar un estudio, que es el científico mismo, aún en el acto de hacer ciencia, pues,si como afirma Kant, la ciencia es un producto del hombre, esta nunca podrá dar razón plena de él.
Qué es la Ciencia, se pregunta el autor, y dice que esta pregunta no puede tener una respuesta científica, pues no hay un método científico para considerar a la ciencia y mucho menos al científico como objeto de la ciencia.
Considerar como absolutos y eternos los caracteres de la ciencia, quesabemos tiene un nexo antropológico innegable y, por lo tanto, dependen básicamente de la organización histórica de la sociedad, hace que en la institución científica reine la más anticientífica de las ilusiones.
CAPITULO 2.—MITOS E ILUSIONES DE LA CIENCIA.—No tenemos evidencias de relaciones causales.
Basado en David Hume, el autor dice que : todo lo que la experiencia puede hacernos ver es una...