Comportamiento Organizacional

Análisis organizacional: “El monitor del modulo lunar de la NASA”
Programa de Especialización para Ejecutivos – 2011 TEMA: PODER Y COMPORTAMIENTO POLITICO

Breve resumen del caso
SITUACIÓN
1.

Chuck House. Cuando era un ingeniero joven, desempeñó un papel determinante en Hewlett - Packard (HP) para el desarrollo de las nuevas aplicaciones de la tecnología del osciloscopio. La tecnologíade la compañía terminó por emplearse en las misiones lunares de la NASA, aunque este final feliz no se alcanzó sin batallas políticas. Federal Aviation Administration (FAA). Publicó un anuncio para encontrar un monitor mejor para la torre de control de un aeropuerto. Hewlett-Packard desarrolló ese tipo de monitor, pero perdió cuando la FAA seleccionó el diseño de otra empresa.

2.

-

Breveresumen del caso. (Cont.)
3.

Sin embargo, House estaba convencido que el diseño de HP representaba un invento tecnológico importante. El modelo que desarrolló este equipo era más pequeño, más veloz, más eficiente en cuanto a consumo de energía y más brillante que los monitores convencionales. Por desgracia, el modelo no parecía contar con un nicho en el mercado. House comenzó a convencer a HPde los méritos del monitor de su equipo, a pesar de que la empresa había perdido el contrato de FAA. Demostró ser un maestro en el juego de la política y transgredió varias reglas y procedimientos organizacionales. Primero, recopiló su propia información de investigación de mercado en contracorriente directa con las políticas de la empresa; con lo que pasó por alto al departamento decomercialización.

3.

3. -

Breve resumen del caso (Cont.)
5.

Durante un viaje no autorizado visitó 40 fabricantes de computadoras para hacer una demostración del prototipo. Esto no sólo provocó la ira del departamento de comercialización, sino que rompió la regla de seguridad en contra de mostrar prototipos a clientes posibles. Sin embargo, con base en la información de comercialización recopiladadurante el viaje, House logró convencer a la dirección superior de HP para continuar el desarrollo del monitor, al menos en forma temporal. El siguiente obstáculo para la continuación del proyecto se produjo durante una revisión anual del progreso por parte de la dirección superior.

6.

5.

5.

Breve resumen del caso (Cont.)
11.

House argumentó que la información de comercializaciónera defectuosa y que ponían trabas al proyecto a causa de la invasión de su "territorio". Además, el departamento de comercialización no entendió la estrategia apropiada para comercializar el monitor nuevo y sólo había llamado a los clientes existentes de osciloscopios. La posición de House era que el producto nuevo requería clientes nuevos. Además, debido a que el producto era difícil dedescribir, sólo podría venderse mediante demostraciones personales.

11.

11.

Breve resumen del caso (Cont.)
14.

A pesar de este razonamiento, la administración aceptó la proyección del departamento de comercialización sobre la posible demanda, en lugar de la proyección de House. (De nuevo, House había obtenido información a través de medios ilegítimos, según la organización.) Como si laresistencia política por parte de comercialización no fuera suficiente, el proyecto también sufrió la falta de respaldo del ingeniero en jefe corporativo, quien estaba a favor de una tecnología alternativa. No resulta extraño que la revisión anual de la dirección superior llegara a la conclusión que la demanda del mercado era insuficiente y existía falta de respaldo tecnológico de otros participantesde la organización para este producto.

14.

14.

Breve resumen del caso (Cont.)
17.

El proyecto debía cancelarse. David Packard, uno de los dos fundadores de HP, incluso dijo: "¡Cuando regrese el año próximo, no quiero ver ese proyecto en el laboratorio!". En este punto, las habilidades políticas de House fueron sometidas a su mayor prueba. House interpretó la declaración de Packard...