Comportamiento organizacional

APÉNDICE A
LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA
DEL COMPORTAMIENTO
ORGANIZACIONAL

¿Por que estudiar historia? Oliver Wendell Holmes contestó esta pregunta en forma sucinta al decir: “Cuando deseo entender lo que está sucediendo hoy o trato de decidir lo que pasará mañana, miro hacia atrás.” Al mirar hacia atrás en la historia del comportamiento organizacional, uno obtiene muchos elementos de juiciores¬pecto de cómo llegó este campo hasta donde está hoy Por ejemplo, le ayudará a entender cómo la administración llegó a imponer reglas y reglamentos a los em¬pleados, por qué muchos obreros en las organizaciones ejecutan tareas estandariza¬das y repetitivas en líneas de ensamble, y por qué tantas organizaciones en años recientes han reemplazado sus líneas de ensamble con unidades de trabajo basadas enequipo. En este apéndice el lector encontrará una breve descripción de la forma como ha evolucionado la teoría y práctica del comportamiento organizacional.
Así pues, ¿por dónde comenzamos? Los seres humanos y las actividades orga¬nizadas han estado con nosotros durante miles de años, pero no necesitamos ir más allá de los siglos XVIII o XIX para encontrar las raíces del Co.

 Primerasprácticas
No hay duda de que cientos de personas ayudaron a plantar las “semillas” de don¬de ha crecido “el jardín del CO”.1 Sin embargo, tres personas fueron especialmente importantes en la promoción de ideas que han tenido con el tiempo una influencia decisiva para modelar la dirección y límites del CO: Adam Smith, Charles Babbage y Robert Owen.

Adam Smith
Los economistas suelen citar a Adam Smithpor sus contribuciones a la doctrina económica clásica, pero su análisis en La riqueza de las naciones,2 publicado en 1776, incluía un brillante argumento sobre las ventajas económicas que cosecharían las organizaciones y la sociedad por la división del trabajo (llamada también especiali¬zación del trabajo). Smith utilizó la industria de fabricación de alfileres para su ejem¬plo. Él observó que10 individuos, cada uno haciendo un trabajo especializado, po¬dían producir unos 48 000 alfileres al día entre todos. Sin embargo, él sostuvo que si cada uno estuviera trabajando en forma separada e independiente de los demás, los 10 obreros juntos tendrían suerte si alcanzaban a hacer 10 alfileres al día. Si cada uno tenía que estirar el alambre, enderezarlo, cortarlo, golpearlo para formar lascabezas de cada alfiler, sacarle filo a la punta y soldar la cabeza a los alfileres, ¡sería una verdadera hazaña producir 10 alfileres al día!
Smith llegó a la conclusión de que la división del trabajo aumenta la producti¬vidad al incrementar la habilidad y destreza de cada trabajador, al ahorrar el tiem¬po que se pierde comúnmente en el cambio de tareas, y al estimular la creación de inventos ymaquinaria que ahorrarán mano de obra. El desarrollo extenso de los procesos de producción durante este siglo indudablemente ha sido estimulado por las ventajas económicas de la especialización del trabajo, citada hace más de 200 años por Adam Smith.

Charles Babbage
Charles Babbage era un profesor británico de matemáticas que amplió los concep¬tos de las virtudes de la división del trabajo queAdam Smith postuló primero. En su libro Qn the Economy of Machinery and Manufactures,3 que se publicó en 1832, Babbage agregó los siguientes puntos a la lista de Smith de las ventajas que se deri¬van de la división del trabajo:

1. Reduce el tiempo necesario para aprender un puesto.
2. Reduce el desperdicio de materiales durante la etapa de aprendizaje.
3. Permite alcanzar altos niveles dehabilidad.
4. Permite un acoplamiento más cuidadoso de la capacidad y habilidades fí¬sicas de las personas, con tareas específicas.

Además, Babbage propuso que las economías de la especialización debían ser tan relevantes en la realización de trabajo mental como en el trabajo físico. Por ejem-pío, hoy en día damos por descontada la especialización entre los profesionales. Cuando tenemos una...