Comprendiendo La Importancia De La Nic 12

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL
La Habitualidad en la Ley del IGV
A propósito de los servicios de “carácter comercial” prestados por un sujeto que no desarrolla actividad empresarial
RTF N° 09571-4-2009
Expediente : 297-2005

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Asunto : Impuesto General a las Ventas–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Procedencia : Arequipa ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Fecha : 22.09.2009

––––––––––––––––––––––––––––––––– –––––––––––––––––––––––––––––––––
I. Criterio adoptado por el Tribunal Fiscal

“(...) son sujetos gravados con el Impuesto General a las Ventas las personas jurídicas que desarrollen actividad empresarial o que sin desarrollar dicha actividad resulten habituales en la realización de operaciones gravadas con el impuesto, yque los Centros Odontológicos Departamentales son personas jurídicas de derecho público cuya organización no obedece al desarrollo de una actividad empresarial, pero que sin embargo, pueden ser sujetos del Impuesto General a las Ventas en la medida que sean habituales en la realización de operaciones afectas”.

–––––––––––––––––––––––––––––––––
Es materia de controversia, entre otros, elsiguiente: – Si los cursos de capacitación brindados por el Colegio de Odontólogos de Arequipa, en convenio con la Universidad Católica San Pablo, en beneficio de sus agremiados constituye una prestación de servicios y por tanto pasible de ser gravada con el Impuesto General a las Ventas.

–––––––––––––––––––––––––––––––––

II. Planteamiento del Problema

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
3.1 Argumentos esgrimidos por la recurrente La Administración Tributaria al fiscalizar al Colegio de Odontólogos de Arequipaentidad gremial sin fines de lucro, en adelante el Colegio- efectuó reparos a la base imponible del IGV toda vez que dicha entidad no gravó con el Impuesto General a las Ventas los ingresos producto de los servicios de capacitación brindados conjuntamente con la Univer-III. Argumentos esgrimidos por las partes

sidad Católica San Pablo a sus agremiados. Al respecto, el Colegio sostiene que, dentro de sus fines principales se encuentra la capacitación de sus integrantes por lo que se encuentra obligado a brindar los servicios de capacitación, por lo tanto, las cuotas aportadas constituyen cotizaciones que, como asociación sin fin de lucro, no suponen lacontraprestación de un servicio, sino el cumplimiento de la obligación de los asociados para el mantenimiento y funcionamiento de la asociación; consecuentemente, en aplicación de lo prescrito en la Directiva N° 004-95/SUNAT el servicio en cuestión (de capacitación) no se encuentra gravado con el IGV, máxime si la capacitación es brindada de manera colectiva y no individual, por lo que mal podríaaludirse a una prestación de servicio. Agrega el Colegio que, para que la prestación de servicios se encuentre gravada con el IGV, la retribución debe calificar como renta de tercera categoría, lo que significa que el prestador del servicio debe ser sujeto del Impuesto a la Renta, lo cual no se cumple, toda vez que el Colegio es una institución de derecho público y por ende se encuentra fuera delámbito de aplicación del Impuesto a la Renta. Adicionalmente, en la definición de servicio contemplada en la Ley del Impuesto General a las Ventas cuando se señala el siguiente tenor “aún cuando no se encuentre afecto” se hace referencia a aquellos sujetos exonerados del Impuesto a la Renta y no a sujetos inafectos del citado impuesto, como es el caso del Colegio. 3.2 Argumentos esgrimidos por laAdministración Tributaria La SUNAT argumenta, que en el caso de prestación de servicios, la Ley del Impuesto General a las Ventas establece que, para calificar el ingreso como renta de tercera categoría, la norma hace referencia al aspecto objetivo del impuesto y no al aspecto subjetivo de la imposición,...