Comprendiendo La Migracion Global

Comprendiendo la migración global: una perspectiva desde la transformación social
-------------------------------------------------

Integrantes:
Alejandro Arancibia C.
Carla Mateluna B.
Fecha:
09 de Octubre de 2012

Comprendiendo la migración global: una perspectiva desde la transformación social, por Stephen Castles.
El presente resumen del texto de Stephen Castles explicara que lasteorías de la migración global del mundo postindustrial o post Guerra Fría necesitara una nueva teoría de la migración apropiada para este nuevo ciclo.
La búsqueda de un marco teórico generalmente aceptado para los estudios migratorios sigue siendo difícil de alcanzar. Todavía se carece de un cuerpo de conocimiento acumulado para explicar porque algunas personas migran y que significa para lassociedades afectadas.
Un problema clave es la tendencia a ver la migración como algo muy distinto de las relaciones sociales en un sentido más amplio, y de los procesos de cambio. Estos procesos como transformación social, como una etiqueta conveniente para facilitar la discusión de la complejidad, interconectividad, variabilidad, contextualidad, y de las mediaciones a una multiplicidad de nivelesdel cambio global.
Migración, movilidad y el sesgo sedentario
Algunos analistas han sugerido que deberíamos abandonar el termino migración porque suele implicar movimientos a largo plazo de un Estado-nación a otro. Por el contrario, el siglo XXI es considerado como la era de la fluidez y la apertura, en la cual los cambios en la transportación, la tecnología y la cultura, hacen que sea normalpara la gente pensar más allá de las fronteras y cruzarlas.
Bauman indica que el derecho a ser móvil es más selectivo y algo especifico de determinadas clases. La mayoría de la gente no tiene recursos económicos ni los derechos políticos necesarios para el libre movimiento. Solo el 3% de la población mundial son migrantes internacionales, sigue siendo apropiado abordar la migración como un procesobasado en la desigualdad y la discriminación y controlado y más aun limitado por los estados. La utopía postmoderna de un mundo de movilidad sin fronteras no ha visto todavía la luz, así que sigue siendo apropiado abordar la migración como un proceso basado en la desigualdad y la discriminación, y controlado y limitado por los estados.
Los movimientos de los altamente cualificados eran celebradoscomo movilidad profesional, mientras que los de aquellos de baja cualificación eran condenados como la migración indeseada. La movilidad se igualaba a lo bueno, porque era el reflejo de una sociedad moderna abierta; la migración se igualaba a lo malo. Otro punto es importante aquí: ciertos discursos políticos dominantes ven la migración como un problema que necesita ser “solucionado por”políticas apropiadas. La variante represiva aprieta los controles fronterizos. La más liberal de éstas trata las “causas de raíz” de la migración – especialmente, la pobreza y la violencia en los países de origen - para que así las personas no tengan que migrar.
Bakewell llama al sesgo sedentario, cuando se mueven, los pobres constituyen una amenaza a la prosperidad y al orden público, y es por eso quedeberían quedarse en casa. Sin embargo, dado que los países ricos necesitan trabajadores inmigrantes, la expresión actual del sesgo sedentario no es una prohibición a los movimientos sur-norte de los trabajadores de baja cualificación, sino más bien, la idea de que la migración circular es una situación en la que todos ganan.
Pero la migración también tiene a menudo consecuencias positivas para losmigrantes y sus comunidades de origen. La gente puede moverse de lugares donde hay bajos ingresos y pocas oportunidades a lugares donde el crecimiento económico y la innovación les ofrecen nuevas oportunidades.
En ciertos lugares de origen se ha desarrollado una cultura de emigración, mientras que el asentamiento de inmigrantes se concentra en los países desarrollados (representa el 10-25%...