Computacion

ENSAYO SOBRE LA PROPIEDAD PRIVADA.

¿ES VÁLIDA UNA REFORMA AGRARIA?

La noción de propiedad privada de Platón, Aristóteles, Maquiavelo, Hobbes, Locke, Rousseau, Burke, Proudhon y Marx examinada para justificar o negar la reforma agraria.

Introducción.

El tema de la propiedad privada dentro del campo de la ciencia Política ha sido estudiado durante toda la historia por los principalesteóricos de esta área puesto que es una de las cuestiones que mayor influencia ha logrado tener dentro del desarrollo de las sociedades a lo largo de toda la historia de la humanidad. La noción de propiedad es partícipe, en gran parte, de las confrontaciones que se presentan en el ámbito académico ya que aclarar su significado es ahondar en cada contexto histórico, entendiéndolo y relacionándolocon los problemas que se desenvolvieron en él.
Las reformas agrarias se producen, principalmente, como un cambio enérgico sobre la distribución de la tierra, cosa que se realiza, en su mayoría, de dos maneras. En primer lugar incautando a los latifundistas, con base en razones centradas en el rendimiento de la tierra, o, en segundo lugar, confiscándoles sus tierras pagando una indemnización. Lareforma agraria no es un concepto único que se desarrolle de la misma manera en todas las partes del mundo pero, como se dijo en un principio, su fin principal es la utilización de la tierra de manera que los rendimientos de ésta sean máximos. Por esto, se debe entender el principio básico del pensamiento económico que versa sobre la máxima satisfacción con el menor gasto, con lo que se quieredecir, en este caso especifico, evitar el desperdicio de la tierra y el cultivo de ella para extraer mayores excedentes.
El problema se presenta, entonces, sobre la noción de máxima satisfacción que nos plantean los pensadores políticos durante la historia de las ideas. ¿Qué es máxima satisfacción para los filósofos helénicos?, ¿para los absolutistas?, ¿para los liberales? ¿o para los anarquistas ymarxistas?. Posiciones encontradas se han desarrollado en la historia y funcionan en una dialéctica que nos permite analizar todos los planteamientos para lograr concluir el porqué del gran debate sobre la propiedad privada que siempre ha tenido enfoques con visos de carácter económicos. Esto lo sustentan los análisis también realizados en el campo de la propiedad por parte de Quesnay, Adam Smith yStuart Mill entre otros muchos que se interesaron por el profundo debate que tiene sus raíces en el helenismo y aun hoy en día es de profundo interés para varias disciplinas.

A favor de la propiedad privada.

La propiedad privada ha sido considerada por varios estudiosos inherente al hombre, fruto de su esfuerzo, recompensa, entre otras, pero la justificación de esta posición se puedeencontrar encaminada a sostener otra idea más importante que la misma propiedad o, puede en otro caso ser el producto de las reformas de la época o de la concepción que se tuviese del hombre en la misma.
Esto nos impulsa a buscar el sustento de las posiciones de los autores más importantes que se encaminaron en su época a hacerle una defensa clara a la propiedad privada.
Aristóteles, en primer lugar,es uno de los filósofos que durante el helenismo deseo estudiar los principios básicos de lo que se conocía como - que se traduce gobierno de la casa y paso luego hasta nosotros como economía o ciencia de la administración de los bienes – y, sobre la base de unestudio minucioso sobre esa materia se encontró con el problema de la propiedad privada.
La propiedad es un estímulo. Eso es lo que se puede encontrar en un primer momento sobre la filosofía Aristotélica y la relación con la propiedad, pero, ¿dónde se encuentra la relación más estricta con la política?. De acuerdo con Marcel Prélot y Georges Lescuyer en su análisis a la obra de Aristóteles « le but...