Comun el la tierra, analisis de libro.



1. Análisis de parte 3 del libro “Común en la tierra”.

Iniciar con la frase “reparar al enfermo”, tal como lo dice el autor en su libro, me hace pensar en este ciclo cerrado en el cual hemos permitido que la sociedad nos encapsule.
¿Realmente el enfermo está mal?, si inicialmente decimos que una persona es distinta y que cuenta con una situación desfavorable la gente suele compadecerse dandocomo resultado que la persona se vea obligada a aceptar la “ayuda” otorgada por la sociedad.
Ahora, si aunamos a esta la situación de la iglesia y los predicamentos que esta hace, tenemos como resultado gente que suele ayudar pero no es sincera. Gente que dedica gran parte de su tiempo a hacer obras de caridad con el único fin de ser aceptados por dios o la religión que ellos profesan,convirtiendo así al enfermo en un medio del cual se valen para lograr un fin egoísta que realmente termina por no reflejar el verdadero concepto de bendición de dios.
La gente que toma a los enfermos que no acepta ayuda por engreídos o malagradecidos basa su concepto en la simple experiencia que ellos tienen, sin dar espacio a una interpretación o aceptación de lo que representa la verdadera experiencia deestar enfermo.
Pasando hacia la cohesión que existe entre el sector salud y el sector religioso el tema se vuelve un tanto más complejo.
¿Por qué hay espacios religiosos en sitios de ciencia? Si bien la gente que profesa la religión aún debe asistir al médico, no tiene una verdad razón de ser que en el lugar medico haya un lugar de culto ¿o sí?
Cuando un familiar se encuentra enfermo, la mayoríade las personas se refugia en la fe ya que esto les hace creer que a pesar de que no puedan confiar en las habilidades del médico pueden confiar en la capacidad de dios. Además, si dios es quien decide lo que ocurre con la vida de las personas entonces dios decide quien debe estar enfermo y quien debe cuidarle, por tanto, dios decide que quienes están sanos deben ser buenos samaritanos y prestarsu ayuda a los menos afortunados.
Todo esto proviene de una lógica un tanto dudable y si bien es una respuesta propuesta desde el inicio de la religión (al menos la católica) no debe ser tomado por regla.
Las personas enfermas no son un defecto y por tanto ellas mismas pueden decidir si aceptan la ayuda o no. Las personas que ayudan no por el simple hecho de ayudan ya son buenos seres y el decidircontrolar o encerrar a un enfermo definitivamente no es una muestra de buena voluntad.

2. Clasificación de las causas sociales y del entorno urbano que inhiben la participación social y ciudadana de la comunidad con limitación física.

Para la sociedad una personas con una discapacidad física es diferente, si analizamos esta interpretación no es del todo errónea ya que se toma en consideraciónlas cuestiones que impiden a esta persona realizar ciertas actividades. El problema reside en el momento en el cual diferente se convierte en diferente menos o diferente malo.
Una persona en silla de ruedas debería de ser capaz de accesar a todos los espacios sin problema alguno tal y como lo hace una persona con sus capacidades motrices intactas, entonces si esto debe ser así ¿Por qué existenlugares sin rampas o elevadores? La respuesta es simple, las personas encargadas de dicho espacio no lo consideran un factor necesario en el lugar.
Haciendo un análisis como arquitecta me puedo referir al diseño de espacios y tomando en cuenta que cuando se crea un nuevo edificio debemos considerar rampas, elevadores, sanitarios para discapacitados, anchos de puertas para que pueda pasar una sillade ruedas, entre otras cosas. En algunos casos llega a ser una complicación para el aprovechamiento del espacio sin embargo todo depende del enfoque y el interés del arquitecto por crear una arquitectura inclusiva.
Como
Si la sociedad tomase en cuenta estas situaciones y fuese más incluyente al analizar que las personas con discapacidades también son parte de nuestro grupo y que como tal...