Comunicación y el estatus social

LA COMUNICACIÓN Y EL ESTATUS SOCIAL
El comunicador atiende principalmente a los aspectos explícitos del mensaje –la información que desea codificar o la demanda que desea hacer. Por otra parte, el auditorio puede estar bastante interesado en el contenido implícito del mensaje, especialmente en la información que revela las características significativas del comunicador –es decir, quién es él enefecto. Esta información es vital porque el auditorio da fe al comunicador, principalmente en términos de quién es él. Una vez que la identidad del comunicador ha sido establecida, el auditorio dará al mensaje la clase de atención que crea apropiada para tal persona. Indudablemente el estatus del comunicador es muy importante. Un comunicador de alto estatus recibirá mayor atención de suauditorio que uno de bajo estatus.
Por otra parte, el estatus afecta la eficiencia de la comunicación. Armand A. Alkire y sus colaboradores (1968) demostraron algunos de estos efectos por medio de un experimento en el que participaron como sujetos los miembros y aspirantes a una hermandad universitaria. Los sujetos fueron agrupadas en díadas en las cuales una sujeto era designada como “comunicadora” ytenía la tarea de describir una serie de diseños abstractos a otros sujetos, designadas como “receptoras”. La receptora no podría ver a la comunicadora, ni a los diseños, y su labor consistía en seleccionar el diseño descrito del conjunto que tenía enfrente de ella.
En la primera parte del experimento no se hizo mención del estatus de las sujetos dentro de la hermandad y no se observó unadiferencia significativa en la actuación de los cuatro tipos de grupos. Sin embargo, en la segunda parte, el que los sujetos eran aspirantes (bajo estatus) a miembros (alto estatus) de la hermandad. La mención de este hecho tuvo consecuencias en su actuación posterior. Un análisis de las grabaciones entre las parejas sugiere algunas de las razones para el cambio. Las receptoras de bajo estatusdesplegaron una conducta más sumisa por medio de la disminución de las preguntas, actitud que llevó indudablemente a una mala elección, mientras que las receptoras de alto estatus aumentaron el número de sus preguntas cuando interactuaron con comunicadores de bajo estatus. Más aún, las trasmisoras de alto estatus tendieron a utilizar un lenguaje más técnico al comunicarse con las receptoras de bajoestatus para describir las figuras geométricas, introduciendo así “ruido en el canal”.
El estatus de las parejas fue irrelevante para el desempeño de la tarea, pero el hecho de que el experimentador mencionó el estatus de las parejas, las forzó a considerarlo y a buscar una forma de hacerlo relevante. Es, por tanto, razonable asumir que las sujetos de bajo estatus, al oír anunciar el estatus de sucompañera, tendieron a sentirse inferiores e inadecuadas, mientras que los sujetos de alto estatus se sintieron superiores si su compañera era una aspirante o más cómodas si era otra miembro.
EL LENGUAJE Y LA IDENTIDAD SOCIAL
El conocimiento del estatus de quien origina una conversación tiende a dar al auditorio una clase de “clave”, es decir, una cierta sensibilidad predeterminada hacia elmensaje que se está recibiendo. El presidente puede decir algo intrascendente, pero su auditorio, que está allí para oír algo profundo, puede percibir esto como profundo. Un niño puede decir algo profundo, pero si el padre está predispuesto para oír algo trivial, desestimará la importancia de lo que se está diciendo.
Por tanto, el mensaje tiende a reforzar la imagen del comunicante que el audi8toriose ha forjado, pero esta imagen deriva de los datos que él mismo reveló previamente sin darse cuenta. No sólo nos referimos a lo que el comunicante dice y a su modo de expresarlo, sino también a muchas otras maneras de comunicar nuestra identidad; nuestro modo de vestir y de arreglarnos, nuestros amigos, nombres, gestos, expresiones, etcétera. Esta comunicación es ambivalente; el emisor revela...