Comunicación incomunicante

COMUNICACIÓN INCOMUNICANTE
La realidad está formada por signos que se interrelacionan, la semiótica es la ciencia para el análisis e interpretación de los mismos. En este trabajo utilizamos la posibilidad crítica que nos ofrece para tratar de desmontar los discursos de la realidad prefijada que imponen los medios. Siguiendo a Y.Lotman y su concepto de la semiosfera, los medios de comunicaciónproducen un espacio extrasemiótico alejado de la realidad. Tal y como señaló Eduardo Galeano en la conferencia La Memoria del Fuoco (Piacenza, 2004), existe un divorcio claro entre la realidad virtual que construyen los medios y la realidad real. En las palabras que el autor uruguayo recoge de un anónimo escrito en un muro, se explicita nuestra propuesta: Nos mean y los diarios dicen llueve.Hemos recogido un ejemplo actual de gran relevancia mediática y polémica social que retrata esa separación entre diferentes conceptos de realidad. Se trata de la campaña publicitaria estoloarreglamosentretodos.org, creada por la Fundación Confianza, formada por las Cámaras de Comercio junto con las principales empresas de nuestro país (Telefónica, Iberia, El Corte Inglés, BBVA, Banco Santander, LaCaixa, Caja Madrid, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Red Eléctrica, Mapfre, Renfe, Abertis, Mercadona, Indra y la constructora Seopan).
Hemos de reconocer las contradicciones que vienen dadas por las prácticas publicitarias y las políticas empresariales, preguntarnos si para el receptor el valor del mensaje es anterior a la publicidad o es ésta la que se lo da. Asumiendo que todo mensajepublicitario procede de una cierta estrategia discursiva, nos preguntamos si ese discurso corresponde a la realidad. Para hallar la respuesta es necesario reparar en cuáles son las condiciones de producción, internas al discurso, que lo dan por verdadero, haciendo que se acepte como tal. En esta campaña, se apela al factor psicológico utilizando como imagen de marca a los personajes del star-system (PauGasol, Andreu Buenafuente, Susanna Griso, J.J. Millás, etc.) para generar confianza y credibilidad a un mensaje que tiene su punto más débil en el aspecto lógico. Así pues, analicemos la dialógica interna del eslogan para ver cómo se relacionan los elementos entre sí:
[Esto]: Implica que la percepción de lo que ha ocurrido es insuficiente, el eslogan evade definir el problema, no sabemos que es“Esto” y quizá no interese identificarlo demasiado. El emisor remite a un signo no delimitado para alejarlo de las visiones más pesimistas.
[solo lo arreglamos]: “Solo” hace referencia a la inexistencia de alternativas posibles para “arreglar” algo definido como roto. No hay más salida que la propuesta.
[entre todos]: Apela a la cooperación de la comunidad para arreglar el problema. Sin embargo,el énfasis de la frase no se dirige a la cooperación (situada en último lugar), sino al problema no definido.
Alterando el orden sintáctico de la oración, tendríamos como resultado “solo entre todos arreglamos esto”. En este caso, el signo sería “entre todos”, dando prioridad a la unión como solución ante el problema “esto”; en la propuesta de la campaña, ocurre a la inversa, se le concede másimportancia a algo que ni siquiera está definido. Peirce habla de una semiosis ilimitada, la cuestión del signo depende de la función que éste cumple; el orden de los signos altera el significado. Además, un signo, como es la campaña oficial, genera otro signo y así sucesivamente; como podemos observar en las múltiples contra campañas surgidas en la red (ver anexos). Se trata de un esquemainteractivo donde está presente el interpretante.
Los medios de comunicación construyen realidades en base a la identificación de signos, no difunden, no es distribución propiamente dicha. Podría decirse que los medios utilizan el habla para deformar la lengua, algo que para Saussure se encuentra en un nivel superior al que no pueden acceder los individuos por sí mismos; la mutabilidad del signo,...