comunicación política

Ingeniería constitucional comparada

143

SARTORI Giovanni.
Ingeniería constitucional comparada
Fondo de Cultura Económica, 1994, 219 pp.

iovanni Sartori nos brinda en este nuevo
ejercicio literario, de forma reflexiva y
propositiva, un análisis del problema del
ejercicio del poder público como el centro
que determina la estabilidad política y la eficacia de
los gobiernos, y porende, el desarrollo de los países,
estableciendo como base de su estudio las normas
constitucionales comparadas de diversos países que
se refieren a la forma en que se integran los poderes
públicos y las relativas a las relaciones entre dichos
poderes.
La concepción y operatividad de las constituciones modernas, que establecen formas democráticas de gobierno, principalmente de Europa y
AméricaLatina, como estructuras basadas en
incentivos, es el centro temático que aborda Sartori
en esta obra, teniendo como punto de partida una
idea del jurista y filósofo Jeremy Bentham, según la
cual las dos grandes «máquinas» de la realidad son el
castigo y el premio, idea de la que el autor desprende
a su vez la de ingeniería. Al unir la metáfora con la
etimología, obtiene el concepto queintitula esta
nueva obra del italiano Ingeniería Constitucional
Comparada (Comparative constitutional engineering: an
inquiry into structure, incentives and outcomes, traducción
de Roberto Reyes Mazzoni) al expresar que las
constituciones se parecen (de alguna manera) a las
máquinas, esto es, a mecanismos que deben
funcionar y producir algo, y que, por otra parte —no
es muy probable en suopinión—, funcionen como se
desea, a menos que empleen las «maquinarias» de
Bentham, es decir, los castigos y las recompensas.
En este orden de ideas, Sartori presenta una
serie de argumentos para concebir y elaborar las
constituciones como estructuras basadas en incentivos. El autor, empleando el método del análisis
comparativo, examina en la primera parte de esta
obra los sistemaselectorales de mayoría y representación proporcional, dando atención especial tanto
a la representación minoritaria como a las rondas
electorales dobles y las formas de votación en
Alemania y Japón.

G

En la segunda parte se refiere al análisis de los
sistemas presidencialista, semipresidencialista en
contraposición de los regímenes parlamentaristas,
haciendo especial énfasis en los casos de lospaíses de
América Latina. En la última parte da cuenta de un
«sistema de presidencialismo alternativo» diseñado
por él, estructura que combina el control parlamentario con un gobierno eficiente.
La manera de integrar los poderes públicos
(sistemas electorales) y las relaciones entre los
poderes públicos (sistemas políticos de gobierno) se
deben establecer —dice el autor— en lasconstituciones políticas como la parte fundamental y casi
única. Las constituciones no deben dar lo que las
legislaciones ordinarias deben proporcionar; cuanto
más se establecen normas y promesas, tanto más se
propicia que no se cumplan y que ese país caiga en la
debacle.
El autor sostiene que durante las últimas
décadas se nos ha dicho que las constituciones no
tienen importancia, que las sociedadesson más el
producto del pluralismo «societal» que de los designios constitucionales. Muchas constituciones están
plagadas de disposiciones triviales, inútiles, algunas
casi suicidas y con promesas imposibles de cumplir.
Es momento de desvirtuar que las constituciones y
sus reformas son impredecibles. Las constituciones
son formas que estructuran y disciplinan los procesos
de toma dedecisiones de los Estados. Las normas
constitucionales establecen la manera en que se
crearán las normas; no deciden, ni deben decidir, qué
debe ser establecido por las normas, es decir, son
instrumentos o procedimientos cuya intención es
asegurar un ejercicio controlado del poder, no son
constituciones de aspiraciones. Los constituyentes
deben resistirse a la tentación de enseñar toda la...