Comunicación Politica

Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 40. (Feb. 2008). Caracas.

“Gobierno bien pero comunico mal”: análisis de las Rutinas de la Comunicación
Gubernamental *
Mario Riorda
Cuando se dice que se gobierna bien pero se comunica mal, se dice una mentira. La comunicación
política tiene un objetivo: generar consenso. Si la comunicación política no actúa bien, no hay consensoy si no hay consenso, no hay buena gestión. El consenso es la búsqueda de acuerdos políticamente
operantes centrados en la idea de que, si bien puede haber (y de hecho probablemente siempre existan)
grupos en los márgenes del consenso, o bien fuera de éste, las políticas de un gobierno deben ser
aceptadas socialmente por la mayor cantidad de personas. Éste también es un modo de entender lalegitimidad como elemento clave para dotar de estabilidad a un gobierno. Por ello, el cambio social
discontinuo, que crea fuertes desequilibrios entre las expectativas y las posibilidades, hace del consenso
y por ende de la estabilidad política, un bien escaso (Lipsitz, 1977: 53-54).
Pero estando claro que la generación de consenso para un gobierno no es una empresa sencilla
(Riorda, 2006;Elizalde, 2006; Fernández Pedemonte, 2006), no está muy claro con qué instrumental
argumental cuenta un gobernante para estimular estratégicamente la comunicación gubernamental, en
especial, la comunicación que haga posible el acompañar y mejorar la eficacia de la gestión del Estado,
es decir, el poder proyectar, desarrollar y hacer de modo eficaz y sistemática cierta cantidad de políticas
públicasen las mejores condiciones posibles (Elizalde, 2006: 146).
A. Encuadre teórico de la comunicación gubernamental
Cuando se estudia la comunicación política, y más precisamente la comunicación gubernamental, se lo
hace desde variados enfoques que pueden ir desde el análisis de contenido hasta el análisis del discurso,
desde la psicología de la persuasión hasta las teorías de la argumentación,sólo por referenciar algunos.
El corpus dominante de esos escritos tiene dos tipos de características asociadas: unos priorizan la
cuestión de los efectos de la comunicación política como objeto de estudio -en tanto manipulación-,
mientras que otros priorizan la efectividad -en tanto éxito de la comunicación política.
Así, por un lado, existe una mayoría de abordajes con posiciones académicasfilosóficas, de teoría
crítica en política y comunicación -preferentemente-, que conciben la comunicación gubernamental
como poder de manipulación de la opinión pública, como una fuente de control social y con evidentes
connotaciones despectivas y afirmaciones alarmistas, cuando no de señalamiento ante supuestas faltas
de ética que rozan el cinismo. Por otro lado, existen abordajessimplificadores, producto de la reseña
comercial de la actividad, con reduccionismos procesales peligrosos, que se esfuerzan en darle al poder
de la comunicación gubernamental una lógica persuasiva asociada a una manera de proceder mecánica
y automática, proveniente en muchas circunstancias de acciones autodenominadas “marketing
político”, sustraídas del comportamiento político electoral, asociando sintraslación -o extrapolando
irresponsablemente- tópicos, postulados y/o resultados a la gestión de la comunicación gubernamental
(Riorda, 2006: 21-22).
Pero muchos de esos análisis tienen en común la distancia que plantean respecto a la
aplicabilidad de los mismos en la gestión, sea porque ese objetivo no está implícito en su desarrollo,
sea por la falta de traducción (por exceso de abstracciónen los primeros, por carencia de
conceptualizaciones y excesiva linealidad en los segundos) de los resultados obtenidos en formatos de
utilidad para quien se encuentre en el gobierno y quiera hacerse de ellos.
Por ello es que el objetivo de este ensayo es presentar un enfoque denominado Rutinas de la
Comunicación Gubernamental (en adelante RCG), conformado por cuatro tipo de acciones...